Tutaj dyskutujemy o stronie głównej. Natomiast...
- zgłaszamy błędy na tej stronie Zgłoś błąd w artykule w polskiej Wikipedii
- zwykłe pytania zadawaj na stronie Pytania nowicjuszy
- o kształcie projektu podyskutuj na stronie Kawiarenka pod Wesołym Encyklopedystą
- ogłoszenie umieść na stronie Tablica ogłoszeń
04.09.04 - 21.03.05 | 21.03.05 - 31.12.05 | 01.01.06 - 29.11.06 | 01.12.06 - 30.06.07 | 30.06.07-18.02.2008 | 18.02.2008 - 7.10.2008
edytuj Cyrillic Polish on Wiki
Hi, A proposed Wiki in Cyrillic Polish was rejected recently. You might want to have a Cyrillic-Latin converter like the Serbian Wiki and others have.
- Polish language doesn't use Cyrillic alphabet and I'm sure that this converter is unneeded. Flrn (dyskusja) 18:24, 11 lis 2008 (CET)
edytuj Kalendarium - błąd
W kalendarium jest błąd - Bill Gates nie jest już najbogatszym człowiekiem świata!
- Dziękujemy za zgłoszenie. Błędne sformulowanie zostało zastąpione innym, bardziej adekwatnym. Pozdrawiam, Patrol110 dyskusja 16:30, 28 paź 2008 (CET)
edytuj Niezręczne sformułowanie?
Na stronie głównej jest napisane: "1517 - według legendy Marcin Luter na drzwiach kościoła w Wittenberdze wywiesił swoje 95 tez." Z tego co mi wiadomo - a z Marcina Lutra zdawałem maturę - wywieszenie 95 tez przez Marcina Lutra na drzwiach kościoła w Wittenberdze jest FAKTEM HISTORYCZNYM, a nie legendą.
- Faktem jest 95 tez, w artykule Marcin Luter można jednak przeczytać że w świetle badań nie ma pewności co do przybicia ich do drzwi. ABX - (O mnie dyskutuj) 19:01, 31 paź 2008 (CET)
- W rzeczywistości Luter swoje tezy puścił w obieg w ówczesnych, nazwijmy to w ten sposób- środowiskach naukowych. Przybicie ich do drzwi jest chwytliwą legendą wymyśloną później w celach pijarowskich (bez związku z zakonem Kalasancjusza ;-). Zresztą kto miałby je na tych drzwiach czytać? Przekupki z placu przed kościołem, czy może pan bez nogi, który tam siedział i wznosił zbożne pienia? To ostatnie to taki żart. :-) Trismegistos (dyskusja) 19:14, 31 paź 2008 (CET)
Dziękuję serdecznie za arcyciekawą dyskusję :) Osoba Marcina Lutra oraz historia reformacji bardzo mnie fascynowała już w czasach szkolnych. Przybicie 95 tez na drzwiach kościoła w Wittenberdze uważałem za pewnik jak Amen w pacierzu. Przedstawione przez wikipedystę ABX argumenty są nie tylko przekonywujące ale i szalenie ciekawe. Z ogromną przyjemnością je przeczytałem. Natomiast odpowiadając na postawione pytanie "Kto miałby przeczytać te 95 tez?" Oczywistą odpowiedzią wydaje się - wierni i duchowni uczęszczający do tego kościoła. Jednak pamiętając, że w owym czasie nawet w Niemczech szkolnictwo było przywilejem wyższych warstw ówczesnego społeczeństwa. Tak więc... .
Pozdrawiam serdecznie!
edytuj Prezes PZPN
Myślę, że na stronie głównej w aktualnościach powinna być wzmianka o wyborze nowego prezesa PZPN Rudzik11 (dyskusja) 17:22, 1 lis 2008 (CET)
- Obawiam się, że wybór prezesa jakiegokolwiek stowarzyszenia w Polsce nie jest aż tak warte uwagi (mimo ogromnego "halo" w mediach). Patrol110 dyskusja 21:24, 1 lis 2008 (CET)
edytuj Wybrane rocznice prowadzone są od niechcenia
Przydało by się, aby w tej rubryce pojawiło się oprócz imienin także informacja o świętach państwowych i kościelnych. Dzisiaj mamy 1 listopada, a brak informacji na stronie głównej co ten dzień oznacza.
83.27.32.170 (dyskusja) 22:13, 1 lis 2008 (CET)
edytuj Wybory w USA
Niech ktoś uprawniony zmieni informację ze strony głównej dotyczącą wyborów z USA - z obecnej wersji medialnego newsa na rzetelną informację z encyklopedii. Otóż B. Obama wyborów jeszcze nie wygrał, a tylko elektorzy go popierający zdobyli łącznie blisko 2/3 mandatów w Kolegium Elektorskim. Wbrew mediom to nie jest równoznaczne z wyborem na prezydenta USA. Encyklopedia powinna pielęgnować rzetelność i pełność informacji a nie ulegać politycznemu prawdopodobieństwu. --Seba148 (dyskusja) 15:59, 5 lis 2008 (CET)
edytuj Błąd w aktualnościach
Zmarł Mieczysław Rakowski, ostatni I sekretarz KC PZPR i ostatni premier PRL, wieloletni redaktor naczelny tygodnika Polityka <-- zły link powinien być Polityka (tygodnik) --Szymon Żywicki Podyskutujemy? 20:47, 8 lis 2008 (CET)
Zmarł Machulski - podane jest 21 listopada, dzisiaj jest 20 listopada ...
edytuj Literówka
Literówka - 'ózef Babiński' zamiast 'Józef Babiński' w tekscie zastępczym obrazku ze zdjęciem. 149.156.67.237 (dyskusja) 00:45, 17 lis 2008 (CET)
edytuj Przecinek i kropki
Pod czywieszem i grafiką brak przecinka po "Zobacz". A pierwsze kropki (te brązowawe) jakoś za wysoko są, zresztą, czy one potrzebne? ToSter→¿? 19:43, 17 lis 2008 (CET)
- Przecinki poprawione. Nie wiem, jak mogły pozostać niezauważone przez tyle dni :-) A kropki też mi się średnio podobają, ale poczekam na inne opinie. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 20:13, 22 lis 2008 (CET)
edytuj ANM wyżej niż DA
Dokonałem zamiany bloczków ANM i DA, ale chyba całkowicie uzasadnionej.
Artykuły medalowe i Dobre Artykuły to dwa stopnie oceny jakości. Logiczne chyba jest, że skoro ANM są stopniem najwyższym, stanowią wzorzec, do którego cała Wikipedia ma dążyć, to powinny być bardziej wyróżnione. Ułożenie bloczka DA wyżej niż ANM sugerować może że to są albo równorzędne, albo dwie całkowicie różne kategorie. rdrozd (dysk.) 16:51, 21 lis 2008 (CET)
- Z tego co się orientuję DA zostały "podniesione" ze względu na wyczerpanie się AnM i uznano, że wartościowszym będzie "wywyższenie" DA--Szymon Żywicki Podyskutujemy? 19:29, 21 lis 2008 (CET)
edytuj Błąd w aktualnościach
Senat Argentyny zaaprobował plan nacjonalizacji prywatnych funduszów emerytalnych. (20 listopada 2008)
powinno być funduszy nie funduszów
edytuj Błąd w rocznicach !
Nie często zabieram głos w dyskusjach na "wyższym szczeblu", lecz tym razem nie mogę się powstrzymać! Wiele razy wypowiadałem się na temat brzmienia imienia TUTANCHAMONA, a zacząłem od redirectu. Dziś na Głównej znów pojawił się Tutenchamon. Zmieńmy to jak najszybciej - proszę!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Może niech któryś z adminów w ogóle usunie ...ench...., żeby już nie straszył więcej ;-)--NeferKaRe (dyskusja) 18:48, 26 lis 2008 (CET)
- Dziękujemy za zwrócenie uwagi i zauważenie błędu :). Racja, Encyklopedia PWN podaje, że: Tutenchamon i Tutanchamon. Pozdrawiam, awersowy rewers 19:08, 26 lis 2008 (CET)
edytuj Szczyt klimatyczny
Tak sobie pomyślałem, że może warto byłoby wreszcie umieścić w aktualnościach informacje o szczycie klimatycznym w Poznaniu... to chyba "trochę" ważniejsze niż wybory w Rumunii. :] Trismegistos (dyskusja) 13:11, 1 gru 2008 (CET)
- Ależ oczywiście, tylko dobrze by było mieć jakiś artykuł, jest już en:2008 United Nations Climate Change Conference i de:UN-Klimakonferenz in Posen. LeinaD dyskusja 13:19, 1 gru 2008 (CET)
- Zmajstrowałem szybko to: Konferencja Narodów Zjednoczonych w sprawie Zmian Klimatu, Poznań 2008 :-) Trismegistos (dyskusja) 13:58, 1 gru 2008 (CET)
- Mamy jeszcze taki zbiorczy artykuł. awersowy rewers 14:35, 1 gru 2008 (CET)
- Zmajstrowałem szybko to: Konferencja Narodów Zjednoczonych w sprawie Zmian Klimatu, Poznań 2008 :-) Trismegistos (dyskusja) 13:58, 1 gru 2008 (CET)
- Dodane, ale strasznie ta tematyka u nas kuleje;/ o post-Kioto też nic nie ma:] A co do arta, to miło by było jakby jakaś Pyra pstryknęła chociaż fotkę MTP. LeinaD dyskusja 14:59, 1 gru 2008 (CET)
- Most Dworcowy jest chyba normalnie przejezdny/do przejścia, więc tam stanąć i pstryknąć tę szklaną ścianę, jest w miarę ozdobiona:> LeinaD dyskusja 15:23, 1 gru 2008 (CET)
edytuj Nudyyy..........
LUDZIE!!! Mam pytanie: czy jest forum wikipedi??? Proszę o odpowiedż jak najszybciej.
- Jest WP:IRC Szymon Żywicki Podyskutujemy? 21:10, 1 gru 2008 (CET)
edytuj Błąd w rocznicach
Link prowadzi do Ludwika Bonapartego, a powinien do jego syna Napoleona III Bonapartego. Trismegistos (dyskusja) 13:28, 2 gru 2008 (CET)
edytuj Ikonka
Czy ikonka w sekcji "Dobre artykuły" nie jest troszkę przymała w porównaniu do ikonek w innych sekcjach? Arewicz @ 13:08, 5 gru 2008 (CET)
- Dla mnie jest dobra, ale była by lepsza, gdyby się wyświetlała mi na kompie :) Dawid (dyskusja) 15:21, 5 gru 2008 (CET)
- Myślę, że jest dobra wielkość - spójrz na ikonę artykułów na medal--Szymon Żywicki Podyskutujemy? 14:47, 7 gru 2008 (CET)
edytuj Co tu się dzieje na tej stronie głównej!?!
Dlaczego pojawiają się i znikają te same artykuły w sekcjach - na medal, - DB, i czywieszu? Niektóre czywiesze pojawiają sie po paru tyg od utworzenia! A aktualności są baardzo nieaktualne. --Blueye (dyskusja) 13:21, 12 gru 2008 (CET)
- Przy aktualnościach jest taki link z prośbą o ponmoc. Dzięki z góry, że chcesz się przyłączyć do pisania większej liczby medalowych haseł (brakuje - dlatego wracają te same) oraz dodawania newsów (są często stare). Przykuta (dyskusja) 16:24, 12 gru 2008 (CET)
- Pracuję właśnie nad jednym medalowym hasłem. na pewno za nim pójdą następne. Co do newsów to postaram się zgłębić temat ale już powtarzających się czywieszów to zupełnie nie rozumiem. Codziennie przecież powstają setki nowych artykułów... choć pewnie to tylko mnie to siętakie proste zdaje;p --77.254.182.214 (dyskusja) 18:14, 12 gru 2008 (CET) (czyli blueye)
edytuj Nasza Pani z Guadalupe?!
Czy tylko mi się wydaje, że umieszczenie w rocznicach czegoś takiego: 1531 - objawienie Naszej Pani z Guadelupe jest już pewną przesadą? :[ Nie dość, że POV (objawienie określone niczym fakt obiektywny, coś niemal jak Bitwa pod Grunwaldem) to jeszcze na pierwszy rzut nie do końca jest jasne, co to za Nasza Pani (kalka z języków romańskich i niektórych germańskich- Our Lady, Notre Dame...?) Osobną sprawą jest stan artykułu Matka Boża z Guadalupe, który jest absulutnie skandaliczny i w tej formie tylko nas kompromituje, więc może lepiej nie eksponować linka do niego na stronie głównej. Sugerowałbym zmianę na coś w stylu: 1531 - w opinii Kościoła katolickiego doszło do objawienia maryjnego w mieście Meksyk (Matka Boża z Guadalupe). Trismegistos (dyskusja) 17:42, 12 gru 2008 (CET)
- Nawiasem mówiąc hiszpańska wikipedia podaje formę Guadalupe, a nie Guadelupe, wygląda więc, że mamy/mieliśmy na stronie głównej błąd ortograficzny... :] Trismegistos (dyskusja) 17:55, 12 gru 2008 (CET)
- Link poprawiony, natomiast termin "objawienie" jest raczej zrozumiały dla każdego - proponowana przez Ciebie wersja jest zwyczajnie za długa. Zaś sam fakt - pierwszego maryjnego objawienia oficjalnie uznanego przez Kościół katolicki - jest istotnym wydarzeniem historycznym. Jeśli zaś uważasz, że w artykule trzeba coś poprawić, to "śmiało edytuj" (widzę, że możesz mieć pewną wiedzę na ten temat ;-)) - linki do artykułów na stronie głównej służą także do zainteresowania czytelników edycją Wikipedii i zwrócenia uwagi wikipedystów na poprawianie artykułów. Do eksponowania artykułów, którymi się chwalimy ;-), służą inne rubryki. Gytha (dyskusja) 18:00, 12 gru 2008 (CET)
- Ja ten artykuł już kiedyś próbowałem poprawić, ale mi nie wyszło. To co tam jest nie nadaje się chyba do niczego. Może znajdzie się ktoś bardziej odporny psychicznie ode mnie. :-))) Brak obiektywnych, naukowych źródeł to największy problem, w artykule pada całą masa stwierdzeń trącących jak dla mnie ciężką szarlatanerią - takich jak np. badanie płótna (płaskiej powierzchni, nie ważne jak cudownej, ale jednak płaskiej) za pomocą sprzętu do badania wnętrza oka, albo różaniec z epoki Chrystusa (?), który ma mieć przypięty MB (Matka Boża odmawia Zdrowaś Mario?!)... np. Ten link to naprawdę kiepska wizytówka... Trismegistos (dyskusja) 18:16, 12 gru 2008 (CET)
- Link poprawiony, natomiast termin "objawienie" jest raczej zrozumiały dla każdego - proponowana przez Ciebie wersja jest zwyczajnie za długa. Zaś sam fakt - pierwszego maryjnego objawienia oficjalnie uznanego przez Kościół katolicki - jest istotnym wydarzeniem historycznym. Jeśli zaś uważasz, że w artykule trzeba coś poprawić, to "śmiało edytuj" (widzę, że możesz mieć pewną wiedzę na ten temat ;-)) - linki do artykułów na stronie głównej służą także do zainteresowania czytelników edycją Wikipedii i zwrócenia uwagi wikipedystów na poprawianie artykułów. Do eksponowania artykułów, którymi się chwalimy ;-), służą inne rubryki. Gytha (dyskusja) 18:00, 12 gru 2008 (CET)
edytuj (12 grudnia 2008)
Szwajcaria przystąpiła do układu z Schengen (na grafice) i konwencji Dublin II na mocy dwustronnych porozumień.
Podczas gdy konwencja Dublin II linkuje do konwencja dublińska (I).--Kamil Silesian (dyskusja) 22:17, 19 gru 2008 (CET)
edytuj Portal:Archeologia
Apeluję o umieszczenie portalu archeologia w rubryce portale na stronie głównej. Nie jest to przecież portal na jakiś szczegółowy temat (chociaż takie też tam są na przykład "Wolnomularstwo" lub "Leonardo da Vinci"), lecz dotyczy on jednej z nauk i to nauki posiadającej swoje instytuty bądź katedry na prawie wszystkich liczących się uniwersytetach w Polsce. W przypadku poznawania prehistorii nauki samodzielnej, a w przypadku poznawania wczesnego średniowiecza nauki równorzędnej z historią. To prawda, że ten portal praktycznie nie działał bardzo długo, jednak ostatnio zacząłem go redagować, wypisałem nowe "nowe artykuły", wybrałem nowy artykuł miesiąca, nowy zalążek i nową sylwetkę, przeprowadziłem kilka zmian redakcyjnych, zastanawiam się nad zmianą kolorystyki na portalu, bo obecna nie wygląda zachęcająco. W każdym bądź razie portal znów żyje. Tzawisko (dyskusja) 11:28, 23 gru 2008 (CET)
Nie zauważyłem, że portal jest już wśród portali "społeczeństwo i ludzie", jednak jest to na pewno nieodpowiednia dla niego rubryka. Przecież archeologia jest nauką humanistyczną (po obronie doktoratu jest się doktorem nauk humanistycznych) i jej obecność w dziale "społeczeństwo i ludzie" jest pomyłką. Tzawisko (dyskusja) 15:45, 23 gru 2008 (CET)
- Przeniosłem portal do nauk humanistycznych. Rzeczywiście, był błędnie umieszczony (nota bene Kategoria:Archeologia leży w Kategoria:Nauki humanistyczne). Pozdrawiam, awersowy rewers 17:11, 23 gru 2008 (CET)
- Pomyłką jest ten box, bo to jest nieustający chaos. :) choć idee pewnie były szczytne. Socjologia to też nauka humanistyczna. Tutaj od paru miesięcy jest propozycja dla tego boxu Wikipedia:Strona główna/projekt, ale myślę, że da się to jeszcze inaczej rozwiązać. Przykuta (dyskusja) 18:23, 23 gru 2008 (CET)
edytuj Maciej Kuroń
A może by tak dodać na Stronie Głównej o śmierci Macieja Kuronia? Wikipedysta:Disco Polo zapomniał o tyldach :) --Szymon Żywicki Podyskutujemy? 22:34, 25 gru 2008 (CET)
edytuj Wolne Państwo Irlandzkie
w 1937 nie było oficjalnego przekształcenia się w republikę, choć powołano urząd prezydenta. to nastąpiło dopiero w 1949 --Pudelek (dyskusja) 18:34, 29 gru 2008 (CET)
edytuj Historia Gryfic
kto to napisał na stronie głównej? Sformułowanie "włączone do III Rzeszy" w artykule nie widnieje.--Alexvonf (dyskusja) 11:42, 31 gru 2008 (CET)
- W artykule Historia Gryfic jest napisane: "W latach 1919-1933 należały do Republiki Weimarskiej, natomiast w latach 1933-1945 do III Rzeszy Niemieckiej." Rzeczywiście wyrażenie można przeredagować. Dziękujemy za zgłoszenie! Patrol110 dyskusja 12:25, 31 gru 2008 (CET)
edytuj Nowy Rok
Halo kalendarz wikipedii pokazuje styczen 2008-pobudka mamy juz 2009!
- Halo! Jeśli chcesz zgłosić błąd w artykule, to na górze masz linka. BTW a jaką dokładnie stronę Ci chodzi?--Szymon Żywicki Podyskutujemy? 13:32, 1 sty 2009 (CET)
edytuj Spikamy po polskiemu
Denerwuje mnie od dłuższego czasu nadużywanie obcojęcycznych wyrażeń na polskiej wikipedii. Często obcojęzyczne wyrażenia przenosi się wprost, zachowując oryginalną formę, bez uwzględnienia zasad pisowni i fonetyki języka polskiego. Często również ignoruje się istniejące polskie odpowiedniki lub oczywiste (naturalne) tłumaczenie.
Może to być something like:
- podawanie obcej formy Metropolitan Museum of Art, kiedy powinno być po polsku Metropolitalne Muzeum Sztuki w Nowym Jorku (a nie w Niujorku, ani New York). Musée d'Orsay to chyba Muzeum d'Orsay (dlaczego w nagłówku jest Musée?).
- przenoszenie obcej pisowni nazwisk (nawet nie oryginalnej): 2208 Pushkin, powinno być chyba 2208 Puszkin
- zachowywanie oryginalnej pisowni, kiedy lepiej byłoby wprowadzić pisownię zgodną z zasadami języka polskiego np. Ethernet (może Eternet lepiej?), Trans-net (może Transnet?)
- coś jeszcze?
Nie mam pojęcia jakie są zalecenia edycyjne dotyczące tego, ale nie mieści mi się w głowie, że można przewracać zasady języka polskiego do góry nogami, tylko dlatego, że łatwiej jest zrobić copy+paste niż wysilić się trochę i poszukać polskiego odpowiednika. W większości przypadków polski odpowiednik narzuca się sam i nie trzeba się nawet wysilać. Kiedy nie ma polskiego odpowiednika, należy się wysilić nad spolszczeniem oddającym istotę rzeczy (osoby tworzące hasła powinny mieć rozeznanie w temacie).
Zapraszam osoby zainteresowane "spolszczaniem" polskiej wikipedii do współpracy Aligatorek (dyskusja) 20:20, 1 sty 2009 (CET)
-
- 2208 Pushkin to nie nazwisko, tylko nazwa własna planetoidy, więc myślę że tego się nie da spolszczyć... (zauważ że mamy Puszkin, a nie Pushkin)
- Ethernet występuje w literaturze i w słownikach języka polskiego, więc tu nic nie zmienimy.
- A co do pozostałych wymienionych przez ciebie nazw - popieram w 100%. Tam gdzie to możliwe, powinny być stosowane nazwy polskie. Jak np. z tym muzeum - skoro w artykule jest Muzeum d'Orsay to taki też powinien być tytuł strony. Tak samo chyba należałoby zrobić z pozostałymi hasłami z kategorii Kategoria:Muzea paryskie. OTB (d) 20:36, 1 sty 2009 (CET)
Puszkin to nazwisko, a planetoida została nazwana na cześć (pamiątkę) osoby, która nosiła takie nazwisko. Nie podajemy nazwisk w oryginalnej pisowni, kiedy są one zapisane innym alfabetem jak np. Aleksander Siergiejewicz Puszkin to oryginalnie Александр Сергеевич Пушкин. Z językiem angielskim jest tak samo, tam gdzie nie da się zachować formy oryginalnej w pisowni dokonuje się transkrypcji by oddać w pisowni brzmienie wyrazu. Nie powinniśmy przyjmować jednak transkrypcji z języka angielskiego (Pushkin, czytane puszkin), kiedy nie oddaje ona brzmienia wyrazu osobom używającym języka polskiego.
Nie zamierzam dyskutować na temat określeń "technologicznym" bo wiem o tym wszystkim niewiele. Zachęcam do dyskusji osoby znające się na rzeczy, sam często muszę trzymać się z boku. Cieszę się, że twórcom wikipedii leży na sercu czystość języka polskiego. Proszę przy okazji o wsparcie dla pomysłu stworzenia zielonego znaczka do "wieży specjalności" dla wikipedystów, którzy nie chcą zbyt wielu obcojęzycznych (niepotrzebnych) określeń w polskiej wikipedii [1]. W mojej ocenie jest to coś czego polska wikipedia bardzo potrzebuje. Wydaje mi się także, że "twórcy literatury", a może również i słowników, zaglądają do wikipedii, żeby looknąć jak dany termin jest używany we współczesnym języku polskim i polskim piśmiennictwie. Może powtarzają nawet to, co wyczytali na wikipedii z braku innych miarodajnych źródeł. Wiem, że czasem dobrze jest "przenieść" termin z języka obcego do polskiego, ale czy zawsze? Czy z zachowaniem pisowni oryginalnej? Także wtedy, gdy możnaby lepiej oddać istotę rzeczy polskim określeniem? Switch to przełącznik, jakie to proste.. i jak przemawia do wyobraźni. Aligatorek (dyskusja) 21:27, 1 sty 2009 (CET)
- W kawiarence zaproponowałem, aby utworzyć jakiś wikiprojekt (nazewnictwo?). Co do nazw własnych byłbym ostrożny. Astronom, który zna nazwę planetoidy jako 2208 Pushkin będzie jej szukać pod taką właśnie przydzieloną nazwą, a nie pod 2208 Puszkin, czy 2208 Пушкин. To jest nierozwiązywalny dylemat - na ile spolszczanie jest OR, a na ile jest to działanie uprawnione. Gdyby był wikiprojekt, można by w nim przeprowadzić na ten temat szerszą dyskusję, zapraszając do niego wszystkie osoby, które w tym temacie miały wcześniej coś do powiedzenia. A kawiarenka jest obfita w tego typu dyskusje. Przykuta (dyskusja) 13:59, 2 sty 2009 (CET)
Pomysł mi się podoba. W żadnym razie nie myślę przesądzać co być musi, szczególnie jeżeli nie mam pojęcia o jakiejś dziedzinie (np. astronomii). Cieszę się, że ktoś podjął temat i mam nadzieję, że uda się zebrać garstkę ludzi, którzy chcą "spolszczać" polską wiki. Szczególnie cenne byłyby osoby znające się na komputerach i nowoczesnej technologii, bo najwięcej angielsko-dziwolągów pojawia się właśnie w artykułach z tego zakresu. Na razie chętnych zapraszam do wpisywania się na moją stronkę wikipedysty Aligatorek (dyskusja) 16:57, 3 sty 2009 (CET)
edytuj Historia Gryfic
ile razy jeszcze błędne sformułowanie "włączone do III Rzeszy" pojawi się na stronie głównej? To jest nieomal kompromitujące...--Alexvonf (dyskusja) 10:39, 2 sty 2009 (CET)
edytuj Aktualności
"Słowacja weszła do strefy euro, zastępując koronę."
- Bardziej po polsku byłoby: "Słowacja weszła do strefy euro, wycofując koronę z obiegu." Remigiu (ro) 17:37, 3 sty 2009 (CET)
- Niestety nie zgadzam się z Tobą, gdyż rzeczywiste wycofanie korony z obiegu na Słowacji nastąpi dopiero 16 stycznia. Tak bynajmniej podały media (np. TVN24) i takiej wersji powinniśmy się trzymać. Pozdrawiam i dziękuje za czujność (nigdy jej za wiele) :-) Patrol110 dyskusja 18:40, 3 sty 2009 (CET)