Archiwum 1 24.09.07–1.01.08 • Archiwum 2 2.01.08–30.04.08 • Archiwum 3 1.05.08–25.07.08 • Archiwum 4 26.07.08–10.09.08 • Archiwum 5 11.09.08–31.12.08
Spis treści |
edytuj tendencja antropotropiczna
Dzięki. Literówkę poprawiłem i dodałem źródło. Autor używa trzech określeń - teoria antropotropiczna, zasada antropotropiczna i teoria antropotropiczna. Ponieważ jest dość ostrożny przy określaniu tego jako prawa, wydaje mi się, że pojęcie tendencja byłoby tu najlepsze. Poza tym na stronie 102 pisze "Nazwałem ją tendencją antropotropiczną - tak to nazwał w swojej rozprawie doktorskiej w roku 1979 :) i potem się tego pojęcia trzymał. Przykuta (dyskusja) 13:11, 2 sty 2009 (CET)
edytuj "liczebniki konsekwentnie"
Gdyby tak, to Trzysta trzydziesta druga grupa myśliwska, "dziewięćdziesiąta dziewiąta eskadra" itp., a nawet jeśli nie, to przepuściłaś "33 wziętych do niewoli" oraz "około 600"...
Tzw. konsekwencja w tego rodzaju przypadkach czasami może być monotonna, a na pewno odbiera czytelność tekstowi, zwłaszcza przypadek "dziewięciuset dziewięćdziesięciu czterech" jest zupełnie nie do przyjęcia. Liczebniki słowami - moim zdaniem - można i należy wykorzystywać wówczas, kiedy jest to pojedynczy wyraz albo liczba przybliżona: trzynaście, sześćset, niespełna tysiąc itp. Proponuję handel: weź sobie "około sześciuset" ale oddaj "994" i nie ruszaj "33". 
Pozdrawiam noworocznie! 
Julo… 19:32, 2 sty 2009 (CET)
- Ja uważam, że czytać się powinno lekko nawet hasła w encyklopedii i dowody matematyczne, a sztywna tzw. "konsekwencja" lekkości nie służy, szczególnie w "dziewięciuset dziewięćdziesięciu czterech" wygląda sztucznie. To nie akt notarialny, w którym każda kwota i każda data jest słowami. Piszemy dla ludzi, a nie dla zasad. Ale jak chcesz. Pozdrawiam. Julo… 21:58, 2 sty 2009 (CET)
edytuj puryzm
Cieszę się, że hasła się podobają :) Kropki i małe litery to oczywiście przeoczenie, możesz zrobić średniki albo poprawić na wielką literę, wybór pozostawiam tobie :) Po raz kolejny dziękuję za uważną opiekę korektorską. Pozdrawiam ciepło Magalia (dyskusja) 17:08, 3 sty 2009 (CET)
edytuj Polska samoobrona na Wołyniu
Witam, w wolnej chwili proszę rzucić okiem na to hasło, pozdrawiam noworocznie.--Paweł5586 (dyskusja) 11:25, 4 sty 2009 (CET)
Witam, dziękuje bardzo oto moja odpowiedzi na uwagi:
- Wrzucę to do 2 działu
- pełna racja
- ciężko odróżnić ośrodki od baz, źródło opisuje głównie bazy i placówki, ośrodek była to forma pośrednia, czyli 2-3 placówki. Baza od 2 do kilkunastu placówek. Być może autorka ma też na myśli że ośrodek to rodzaj mniejszej bazy.
- źródła się różnią w tej kwestii jak również w kwestii ilości placówek które przetrwały, w tej sytuacji zaufałem Siemaszkom, którzy zebrali kilka tysięcy dokumentów i 10 lat pracowali nad książką
- tematy rzezi i samoobrony są bezpośrednio powiązane, nie byłoby samoobrony gdyby nie rzeź, podsumowując samoobronę trzeba się odnieść do tego w jakim stopniu zapobiegła rzezi wołyńskiej. Link do samoobrony znajduje się w haśle rzeź wołyńska
- racja
Jedna uwaga do pozostałych zmian:
- zamiana "podczas napadu" na "w starciu z wrogiem". Sytuacja najczęściej wyglądała w przypadku placówek tak, że samoobrona to była mała grupka osób słabo uzbrojonych w jakiejś wsi. Nagle w środku nocy albo co gorsza w środku dnia w trakcie prac polowych dookoła wsi pojawiała się duża grupa dobrze uzbrojonych upowców wspieranych przez okoliczną ukraińską ludność cywilną, nie było wtedy mowy o starciu w rozumieniu potyczki wojskowej. Ten kto nie uciekł ten ginął, poszczególni członkowie samoobrony starali się raczej uciec pomagając ludności niż tworzyli zorganizowany opór. Oczywiście były przypadki walk, ale to raczej rzadkość, w przypadku placówek (ocalały te które miały wsparcie partyzantki bądź Niemców).
Dlatego przywróciłbym to sformułowanie. Pozdrawiam i po raz kolejny dziękuję za fachowe poprawienie tego artykułu:)--Paweł5586 (dyskusja) 09:29, 5 sty 2009 (CET)
Poprawiłem linki. Myślę ciągle o tym ostatnim akapicie i boję się go ruszać:) Z kilku powodów:
- jak dla mnie tu jest ciąg logiczny - najpierw dowody a na końcu wniosek (liczby zabitych - na tej podstawie wniosek)
- nie bardzo wiem jak to sformułować, żeby w przyszłości te zdania nie stały się obiektem wojny edycyjnej. W jednym zdaniu jest ciężko od tego wyjść na początku. Unikałbym jak ognia słów wojna, nawet słowa "odpowiedź" - to była raczej potrzeba chwili, desperacka próba uniknięcia eksterminacji.--Paweł5586 (dyskusja) 11:54, 5 sty 2009 (CET)
edytuj Krechowiacy
Witam serdecznie! Czy mogłabys pochylić sie nad artem 1 Pułk Ułanów Krechowieckich? Ktos zglosil go do medalu. To nie tylko moja prośba, ale przede wszystkim Kerima44. Strona merytoryczna jest bez zarzutu, ale do strony redakcyjnej niektórzy zgłaszają zastrzeżenia, oczywiscie nie włączając się w poprawę. Jeśli nie masz czasu lub ochoty na korektę to napisz, nie obrażę się. Poznaniak1975 (dyskusja) 15:37, 4 sty 2009 (CET)
- dzieki serdecznie za poprawki. Dużo osób psało ten art - stad pewne neispójności stylistyczne. Ilość "Szabel" to w dawnej nomenklaturze wojskowej ilość ułanów (kawaleria), a np. "bagnety" to ilość strzelców (piechota). Zostawić czy za skomplikowane?:). Lata – autor prawdopodobnie miał na myśli ważniejsze wydarzenia w historiografii wojskowej. Stad chyba te trzy roczniki…..wyrzucę ten środkowy rok. "Przystąpi" zapewne cytat z dokumentu. "Starych" tzn ułanów – reszta to rekruci. … zaraz tym się zajmiemy. Jesli coś jest niejasne czytelnikowi spoza wojska tzn że jest błąd komunkowania:). Czekamy na dalsze uwagi:) --keriM_44 (dyskusja) 12:11, 6 sty 2009 (CET)
edytuj Nazewnictwo
Witam. Miedzy wikipedystami często pojawiają się gorące dyskusje co do nazewnictwa. Zazwyczaj bierze w niej raczej wąska grupa wikipedystów i czasami jeszcze przypadkowe osoby, które dany wątek zainteresuje. Niedawno zaproponowałem utworzenie osobnego wikiprojektu, ponieważ równolegle szło kilka dyskusji związanych z nazywaniem haseł czy używaniem nazw własnych itp. Nie było w tym względzie sprzeciwów, więc utworzyłem taki projekt, a dyskusje toczące się w różnych miejscach zebrałem w jednym miejscu (tylko te najświeższe): Wikiprojekt:Nazewnictwo, Dyskusja Wikiprojektu:Nazewnictwo. oczywiście takie dyskusje nadal mogą się pojawiać w różnych miejscach i po raz kolejny trzeba będzie tłumaczyć to samo, używać tych samych argumentów, więc lepiej byłoby odsyłać już do wcześniejszych dyskusji, a najlepiej ustaleń, jeżeli takie się pojawią. Niekiedy mogą one dotyczyć kwestii specjalistycznych, więc w takim przypadku warto powiadamiać osoby z konkretnych wikiprojektów. Przy bardziej ogólnych kwestiach oczywiście link w kawiarence i na TO wystarczy. Nie będzie to absorbować całej społeczności, nie będzie przypadkowych wpisów typu "a mi się tak podoba, bo..." i znowu długi poboczny wątek, który wszyscy muszą obserwować. Jeżeli nic z tego nie wyjdzie, trudno. Może jednak kilka kwestii da się ustalić na chłodno. Żeby być fair, wysyłam do osób, które aktywnie brały udział w tych dyskusjach, info o założonym wikiprojekcie. Pozdrawiam i powodzenia. Przykuta (dyskusja) 20:34, 5 sty 2009 (CET)
edytuj Legia
Hej. Czy mogłabyś sprawdzić art. KP Legia Warszawa pod względem redakcyjnym (gramatyka, pozbyć się nieency sformułować itp). + Radomiak Radom dla kolegi :) Z góry dzieki!!! Omiec dyskusja 16:58, 6 sty 2009 (CET)
- Dzieki. Nie rozumiem tylko o co chodzi z tymi zielonymi i brązowymi linkami, to jakaś specjalna zdolność adminow? ^^ Omiec dyskusja 18:08, 6 sty 2009 (CET)
edytuj Komorowice (dzielnica Bielska-Białej)
Melduję wykonanie zadania! Trochę to trwało (czasami cierpię na niemoc twórczą :)), ale w końcu napisałem. Oczywiście, wszelkie poprawki bardzo mile widziane. Pozdr, Gaj777 dyskusja 22:06, 6 sty 2009 (CET)
- Zdjęcie zrobiłem, mniej więcej, jak się kończy ul. Jęczmienna, a raczej jej przedłużenie w postaci polnej ścieżki. Te domy w tle to ul. Jasna Rola. Pozwól jeszcze, że z ciekawości spytam: co Cię łączy z Komorowicami? Gaj777 dyskusja 23:04, 6 sty 2009 (CET)
- Aaa... Tam kiedyś musiało być pięknie, kiedy dopiero zaczął wkraczać wielki przemysł. Później pobudowali blokowisko, te "osiedla domków", dwupasmówki. Taka niestety jest cena cywilizacji :( Na wschód od Bestwińskiej na szczęście wciąż jest jeszcze pięknie i oby tak zostało. Ale ci trochę zazdroszczę i żałuję, chociaż mieszczuch ze mnie, że nigdy nie miałem rodziny na wsi, tylko w Warszawie albo zatrutym Wałbrzychu. Dobra, koniec, bo nam się nie-wiki temat zrobił :) Gaj777 dyskusja 23:18, 6 sty 2009 (CET)