Jakas reklama 

 

DODAJ NOWY WĄTEK

Spis treści

edytuj Podziękowanie

Dzięki za wiadro zimnej wody!! Starałem się umieścić logo tej jednostki SOK który widnieje na dokumentach przez nich wytwożonych oraz zarazem ryngraf którym byli obdarowywani różni możni tego świata. Widziałem taki ryngraf!!!!, a logo umieszczone na wiki pochodzi z dokumentu. W ten sposób chciałem uwiarygodnić ten art. Puste miejsca na nazwiska pozostawiłem żeby sprowokować ludzi obserwujących te artykuły do pszemyśleń ,ponieważ niedostałem zgody na ich publikację. Niestety nikt niezna autora tego logo!!!! więc zamiast pomóc rozwiązać ten problem podpowiedzieć nowemu raczkującemu na Wiki. To lepiej pokazać gdzie raki zimują zachować się jak telefon w Plusie wszystkowiedzący oraz wszystko mający Uważałem że tytuł moja dyskusja to moja i moę robić tam co chcę, pisać, kasować. Wygląda ona dzięki Wam Adminkom oraz adminom jak dzienniczek krnąbrnego ucznia. Wszystko na czerwono. Napisałem tam PRZEPRASZAM ale komu by się chciało wyciągnąć rekę lepiej wyciąć troszkę arta pokazać kto tu ma racje?? Z artykułem biograficznym męczyłem się pół roku i nikt z obserwatorów nienapisał daj spokój to hasło nieencyklopedyczne i nieprzejdzie a raczej zachęcano wpisami do dalszego ulepszania oraz pracy nad artem, ale jak skończyłem to kopiących znalazła sie niezła drużyna z poważaniem Dzwon44. Dodano

Jeżeli Srebrny krzyż zasługi nadany przez Prezydenta RP oraz Gwiazda Afganistanu mówiąca o dokonaniach na polu wojny równoważy z pokazaniem gołej Du?? przez obecnych na Wiki Biografiom ,a można to zaobserwować na dyskusji o biografiach którym zażuca sie to że to tylko 25 lat uczciwej pracy to Ja mam Takich Adminków W i niemam zamiaru uczestniczyć w tej ochydnej prowokacji dążącej do umacniania czwartej władzdy jaką są media bo one i tak dadzą sobie radę. Proszę tylko o potwierdzenie mojej tezy a ja się wycofam z żołnierskim pozdrowieniem Dzwon44.

Jeśli napisałeś/aś do mnie, a nie ma tu Twojego wpisu, sprawdź w:

edytuj prośba

Zwracam się znów do ciebie o pomoc - rozstrzygnięcie, lub spowodowanie dyskusji. Moim zdaniem błędnie zapisywane są temperatury w kelwinach (np. 5K). Chodzi o to, że między liczbą a jednostką powinna być spacja. Co prawda w poradni językowej można znaleźć informację, że wyjątkowo przed jednostkami temperatur spacji się nie wstawia [1], ale podane przykłady dotyczą tylko zapisów z kółkiem (5°C, 5°F). Ten stopień w naturalny sposób oddziela liczbę od jednostki i spacja nie jest potrzebna. Tak samo kiedyś pisało się w kelwinach 5°K, ale teraz już nie. Językoznawca PWN mógł tego nie wiedzieć. Zresztą, jak spojrzy się do encyklopedii, konsekwentnie K pisane jest po spacji, np.: [2], [3], [4]. Ponadto od kilku miesięcy zmagam się z korektą mojej książki w PWN, więc widzę jakie zasady stosują w Wydawnictwie (a jest w tej książce dużo różnych temperatur). Zwróciłem się do ciebie ponieważ dyskutowałem na ten temat z Johnem Belushim -- komentarz, ale nie dał się przekonać argumentując, że tak jest w infoboxach. Pozdrawiam--zu. Mpfiz (dyskusja) 17:02, 15 lis 2008 (CET)

edytuj Re:Kościej

Że folklor to wiem, chodziło mi głównie o debzduryzację artykułu :) Natomiast nie jest to typowo "ludowy" folklor, a folklor XIX-wieczny, skoro po raz pierwszy pojawia się na początku XIX wieku u romantyków - analogicznym tworem do Kościeja jest np. Gamajun. Temat eksploatowany w poematach, utworach muzycznych, malarstwie - ale bez źródeł etnograficznych.

Zaś co do danych - dałem cynk znajomemu który ma możliwość poszukania w źródłach wschodnich, mam nadzieję że w ciągu kilku dni da mi znać co i jak.

Pozdrawiam Stoigniew >pogadaj< 17:59, 15 lis 2008 (CET)

edytuj Odp:problemy z Tatrami ;-)

Odp:problemy z Tatrami ;-)

Jak widać, da się zrobić :) Przyjemna odskocznia po dniu pisania dokumentacji programu na studia, jak by nie patrzeć. Pozdrawiam serdecznie ToSter→¿? 23:59, 15 lis 2008 (CET)

edytuj Ratusze

Witaj. Widziałem, że zwracałaś IP uwagę na prawa autorskie. Nie widzę jednak odzewu. Artykuły cenne i coraz więcej (IP zmienne). Teoretycznie jest obawa NPA. Czy podejrzewasz kogoś o dostęp do tej pozycji (Roman Pawlak Polska. Zabytkowe ratusze. Sport i Turystyka - MUZA SA, Warszawa 2003.)? Pozdrawiam serdecznie. Elfhelm (dyskusja) 00:03, 16 lis 2008 (CET)

edytuj Artykuly do zrobienia

Czesc. Zapraszam do pomocy z tymi haslami. Nie wiem czy to Twoja "dzialka", ale mimo wszystko zapraszam ;) Podkreslone uznalem za najbardziej pilne. Portal:Unia Europejska/Do zrobienia. Pozdrawiam. Milego poranka--Siekierki (dyskusja) 09:41, 16 lis 2008 (CET)

edytuj AM

Dodałem. Doktorat (raczej z chemii fizycznej, co poprawiłem) i kilkanaście lat pracy naukowej jak najbardziej pasuje do tej kategorii. Pozdrawiam. Elfhelm (dyskusja) 12:36, 16 lis 2008 (CET)

edytuj Re:Ratusze

Ok, sprawdzę jutro, jeśli mamy to w instytucie. Cancre (dyskusja) 14:04, 16 lis 2008 (CET)

Niestety nie mamy tego, ale ma BJ, postaram się pożyczyć, choć mogą nie dać, jesli uznają, że to przewodnik. No ale w każdym razie faktycznie jest to problem, widziałam na Nowych stronach - jest to masa i styl zdecydowanie wskazuje na NPA... Cancre (dyskusja) 18:46, 17 lis 2008 (CET)

edytuj Rambert

Nie ma za co, polecam się na przyszłość. Tom XXX, oczywiście, numery stron widoczne na zdjęciu.

Julo… 14:30, 16 lis 2008 (CET)

edytuj jasiu śmietana

z tego co zauważyłem to administratorzy mają dostęp do skasowanych artykułów. Czy mogę prosić o okazanie mi treści skasowanej jak to Pan opisał "o wiele lepszej wersji" tego artykułu? Z góry dziękuję.

edytuj encyklopedyczność niektórych utworów

Ech... Co ślepemu po oczach... Dzięki za poprawienie. Pozdrawiam. Duży Bartek hmm? 20:53, 17 lis 2008 (CET)

edytuj Curriculum vitae

To moja pierwsza współpraca z płcią piękną na Wiki. Miło mi. Pozdrawiam :-) Vikom (dyskusja) 01:19, 19 lis 2008 (CET)

edytuj w sprawie biskupa

W wolniejszej nieco chwili uzupełnię. Jakbym tego nie czynił - prośba o monitorowanie i w razie czego ostrzejsze słowa. Pozdrawiam. – Paelius Ϡ 22:14, 19 lis 2008 (CET)

edytuj Szablon:Radcowie Generalni dla Irlandii

Szablon:Radcowie Generalni dla Irlandii - radcowie czy radcy ? Tego kilka jest. PMG (dyskusja) 22:51, 19 lis 2008 (CET)

edytuj Wątki LGBT w literaturze

Dzięki za uwagi merytoryczne. Lolity nie czytałem i opierałem się tylko na przytaczanym słowniku, stąd to uchybienie. Podsunięte przez Ciebie pozycje uwzglednię, gdy tylko dostanę się do źródeł (na sobotę zaplanowałem sobie dłuższe posiedzenie w bibliotece UWr). Hasło zdecydowanie nie wyczerpuje tematu, ale zdecydowałem się je umieścić, ponieważ znalazł się nowy wikipedysta, który prawdopodobnie zajmie się tym szerzej. Liczę, że zachęci go to dalszej pracy. Pozdrawiam -- Grzegorz Wysocki 相撲 (NAPISZ) 14:28, 20 lis 2008 (CET)

edytuj Bliscy.pl

Witaj. Nie dość, że nic nie wskazuje na encyklopedyczność hasła (również forma reklamy), to na dodatek żywcem skopiowano cały tekst z [5]. Powinno polecieć w trybie ekspresowym. Pozdrawiam:-). KamStak23 dyskusja► 14:17, 22 lis 2008 (CET)

Hej. Można nawet i w ten sposób. Nawet jeśli uzyskano by do tego tekstu OTRS, to nie wiem, czy by nadawał się (tekst) do encyklopedii. Pozdrawiam:-). KamStak23 dyskusja► 22:37, 22 lis 2008 (CET)

edytuj Problem z kategorią

Witaj. Mam drobny dylemat, który jak mam nadzieje, możesz mi (jako administrator) pomóc rozwikłać. Możesz zerknąć TUTAJ? Dyskusja toczyła się już jakiś czas temu, i zasadniczo wyciągnięto wnioski, ale kategoria jak widać ciagle jest niezmieniona. I tu pytanie: czy wynik dyskusji (z wynikiem 2:1) uznać za konsensus i poprzenosić zawartość, czy też 3 osoby to za mało i dać do poczekalni SDU? Albo zrobić jeszcze i co innego? Pozdrawiam. Duży Bartek hmm? 02:23, 25 lis 2008 (CET)

Dzięki Duży Bartek hmm? 20:46, 26 lis 2008 (CET)

edytuj Re:

Dziękuję bardzo serdecznie, postaram się nie zawieść :), trochę się w Wikipedii pozmieniało, na szczęście na lepsze. Pozdrawiam Hairspray Qeen (dyskusja) 13:32, 25 lis 2008 (CET)

edytuj Silnik

Wywaliłem - wskazane urządzenia nie są sprawdzone przez naukę. Pozwoliłem sobie też na usunięcie anihilacji, skonstruowanie silnika wykorzystującego anihilację to futurologia, a po drugie gdyby nawet rozwiązano wszystkie problemy związane z antymaterią, to powstała w wyniku anihilacji energia musiała, by być przetworzona na inny rodzaj energii zanim została by przekształcona na pracę.

StoK (dyskusja) 10:07, 26 lis 2008 (CET)

Zobacz: [6] na wiki wzmianka w Silnik z tłokiem obrotowym.

Jest to konstrukcja silnika spalinowego z wirujacym tłokiem. Co jest w prostocie, łatwości itp budowy tego typu silnika zamiarem autora/przepisywaczy, a co rzeczywistoscią to nie wiem. Nie spotkałem się z poważnym opiem tego silnika.

Moim zdaniem usunąć z powodu braku źródeł, chyba ze ktoś znajdzie źródła, trochę poważniejsze od ściąga.pl. StoK (dyskusja) 10:58, 26 lis 2008 (CET)

edytuj kolor khaki

witam

chciałam zapytać co z moim kolorek Khaki było nie tak? naprawdę dużo wysiłku włożyłam w to aby zweryfikować kolory w rzeczywistości...

--Ggreyy (dyskusja) 10:53, 26 lis 2008 (CET)ggreyy


no dobrze. Kopaliński mnie przekonuje. niemniej nie wydaje Ci się, że Panu Kopalińskiemu też by można zwrócić uwagę, że ta nazwa koloru nie funkcjonuje w ten sposób i że warto byłoby dodać jej potocznie używane znaczenie? A może tylko mnie się wydaje i zawsze wydawało, że khaki to coś zielonego...? :/

poza tym dziękuję za pomoc :) jestem zupełnie początkującym wikipedystą i cieszę się że się ktoś mną zainteresował :)

Ggreyy (dyskusja) 11:15, 26 lis 2008 (CET)ggreyy


Ghyta... Wrócę jeszcze do tematu koloru khaki, który mnie zaintrygował. Koleżanki i koledzy się ze mnie śmiali kiedy pytałam jaki kolor rozumieją pod tą nazwą. Niemniej WSZYSCY wymienili jakiś odcień ZIELONEGO co zresztą potwierdza Słownik języka polskiego PWN [7], bardziej chyba aktualny, niż internetowy słownik wyrazów obcych Kopalińskiego z bliżej nieokreśloną datą wydania. Wydaje mi się, że nikt po prostu nie zwrócił uwagi na to hasło i od dawna funkcjonuje ono zupełnie poza uzusem. I z całym szacunkiem do pana Kopalińskiego uważam, że sam fakt, że hasło znajduje się w słowniku tak znakomitego leksykografa nie wystarcza, żeby uznać to za słuszną prawdę. A twórcom wspomnianego słownika powinno się zwrócić uwagę na konieczność zaktualizowania (może poprzez dodanie) znaczenia tego hasła. Dlatego też pozwolę sobie wrócić do koloru przeze mnie podanego wcześniej z dopiskiem skopiowanym z SJP PWN. pozdrawiam Ggreyy (dyskusja) 21:33, 2 gru 2008 (CET)ggreyy

i właśnie dlatego, że tamto stwierdzenie jest nieweryfikowalne (nawet dodałam "wydaje mi się"), nie umieszczam go w żadnym tekście hasłowym, a jedynie w dyskusji, gdzie jest miejsce na opinie. Wspomnienie koleżanek i kolegów, miało posłużyć jako anegdota, nie jako argument. Niemniej pokazuje absurdalność niektórych mechanizmów - wiarygodne, weryfikowalne źródło mija się z rzeczywistością (która, wiem wiem, nie służy do tworzenia wikipedii). Resztę wypowiedzi przerzucę do kolejnego wątku, bo nie dotyczy już nieszczęsnego koloru khaki. Ggreyy (dyskusja) 01:03, 3 gru 2008 (CET)ggreyy

edytuj Odp:Liczba pojedyncza a mnoga

Odp:Liczba pojedyncza a mnoga

Konsultować się nie będę bo nie widzę takiej potrzeby. Spójrz na kategorię nienasycone kwasy tłuszczowe, kwasy karboksylowe, czy kwasy aromatyczne. Z tych trzech kategorii tylko dwa są "kwasy" w l.mn. Pozostałe w pojedynczej. Zwiadowca21 10:55, 26 lis 2008 (CET)

Czyli grupy pewnych związków w tym przypadku kwasów piszemy w l.mn., a konkretne kwasy w pojedynczej, tak? Zwiadowca21 11:11, 26 lis 2008 (CET)

edytuj Re: Sarna

A niech to... Faktycznie, monitorując OZ spojrzałem tylko na zmiany poczynione w ostatniej edycji, a przeoczyłem poprzednią. Przepraszam za kłopot, będę się starał bardziej uważać. Pozdrawiam, Ag.Ent podyskutujmy 12:39, 26 lis 2008 (CET)

edytuj Silnik Woźniaka

Witaj. Wstawiłem link do strony opisującej ten ciekawy silnik. W internecie rzeczywiście niewiele jest na jego temat. Nie słyszałem też o praktycznym jego zastosowaniu. Jeśli uważasz, że to za mało encyklopedyczne, to usuń, ale dla zachowania spójności treści powinnaś usunąć cały akapit: "* zastosowanie kilku tłoków o nierównomiernej prędkości albo zazębiających się np. w silniku Woźniaka[1]" Pozdrawiam Sobol2222 -- Dyskusja 12:55, 26 lis 2008 (CET)

Artykuł o silniku był już 7 razy usuwany z wikipedii, główniew za NPA. Oryginał przacy o silniku to [8] i to jedyna dostępny w Internecie opis silnika.

W takiej sytuacji wymienianie go obok innych produkowanych silników, to lekka przesada. StoK (dyskusja) 16:55, 26 lis 2008 (CET)

edytuj Usuwanie linków zewnętrznych

Cześć.

Dzięki za uwagę, postaram się zastosować ją w praktyce :). Dobrze, że obserwujesz moje edycje. Czuję się pewniej, bo niektóre przypadki są niestandardowe, a mnie jeszcze brakuje doświadczenie w postępowaniu w takich sytuacjach. Dzięki również za radę przy EKowaniu edycji bugbota. Nie straszne mi wpisanie dwóch wyrazów więcej, więc jak sama możesz zauważyć dodaję szablon EK z komentarzem równocześnie dodając wpis do szablonu bugbota. Jeśli jeszcze coś wyłapiesz lub przyjdzie Ci jakaś rada na myśl z chęcią skorzystam. Pozdrawiam amateja (dyskusja) 13:36, 26 lis 2008 (CET).

Czy uważasz, ze poprawnie zinterpretowałem Twoje uwagi podczas edycji artykułu Justin Hawkins :> ? Pozdrowienia amateja (dyskusja) 11:09, 27 lis 2008 (CET).

edytuj Karol Strasburger

czemu skasowałeś tekst o "dzieciach śmieciach"? Ten tekst dobrze oddaje fakt, iż pan Karol ma totalnie zryty baniak, że te jego żałosne teksty z familiady to nie poza, tylko ten człowiek po prostu na codzien ma łajno wypływające uszami, jak to ktoś określił "Minute temu dałbym głowe,że Karol mnie rozśmieszy,ale niczym już nie zaskoczy! .....teraz chodziłbym bez dyni... "

Odp. dla IP i tutaj: Sądzę, że swoim wpisem sam odpowiedziałeś na swoje pytanie. Tutaj się pisze encyklopedię, a nie uprawia jakkolwiek pojętą propagandę, zwłaszcza mającą na celu deprecjonowanie czy obrażanie kogoś. Gytha (dyskusja) 13:43, 26 lis 2008 (CET)

ale ja nikogo nie obraziłem, napisałem, że w programie tv hamburger nazwał witające go dzieci "śmiećmi". to on sam siebie tym zdeprecjonował i obraził tym czynem.

edytuj Mirmil w opałach...[2]

Pewnie. Masur juhu? 22:10, 26 lis 2008 (CET)

Dziękuję (chociaż związek jednak się znalazł ;-)). Mirmił w opałach (dyskusja) 15:10, 1 gru 2008 (CET)

Przypisy

  1. ↑ http://www.zgapa.pl/zgapedia/Silnik_Woźniaka.html
  2. ↑ Tytuł tej sekcji nie ma związku z wikipedystą używającym tak brzmiącego nicka.

edytuj Ratusze c.d.

Sprawdziłam - i oczywiście miałaś rację. Na 16 znalezionych przeze mnie ratuszy autorstwa tegoż osobnika spod IP 7cośtamcośtam jedynie kilka było niby-przerobionych, ale w znikomym stopniu, reszta w 100% spisana. Już je usunęłam, ale obawiam się, że mogą wrócić (te albo inne), bo gościa nie ma jak upomnieć i przyblokować. Mogłabyś napisać na listę dyskusyjną, żeby admini byli czujni na tym punkcie? Bo ja nie mogę się dostać na moją skrzynkę wikipediową :/ Cancre (dyskusja) 15:15, 27 lis 2008 (CET)

edytuj Symulacja komputerowa

Dzięki za wsparcie, nawet nie wiesz jak bardzo mnie podbudowałaś psychicznie. Czuję się trochę jak budowniczy, który dokłada nowe cegły, ale czasem musi coś usunąć. Problem powstaje jeśli do usuwania jest dużo bo ktoś rok temu wstawił mnóstwo niepotrzebnych rzeczy - tzn. może i potrzebnych, ale nie w tym miejscu. Pozdrawiam :-) Vikom (dyskusja) 16:11, 27 lis 2008 (CET)

edytuj Arbitraż

Witam! Niestety nie bardzo rozumiem, co ma wspólnego ze mną Twoja wypowiedź. Odnośnie wandalizmu, chciałem sprowokować wikipedystę do rzeczowej i maksymalnie treściwej odpowiedzi, gdyż zwykle trudno o nią się doprosić, dodatkowo w mojej ocenie ta edycja trudna była do obronienia, a jak się potem okazało ten konkretny user miał jeszcze więcej problemu z jej obroną (może też jestem niepoprawnym inkluzjonista ;-). Co do sekcji "Przykład zastosowania" oraz opisów Excel to ani nie jestem ich autorem, ani nie optowałem za ich zachowaniem. Dlatego jak najbardziej się zgadzam z Twoją wypowiedzią. Dodatkowo również nie przywracałem tej wersji. W artykule zostały też przywrócone(...) proszę kierować pytania do osoby, która to pisała lub przywracała – ja na razie nic nie przywracałem. W moim przekonaniu lista w tej sekcji w żaden sposób nie jest sprzeczna z zasadami tworzenia list. W mojej ocenie listę tę należy rozwinąć opisać, a nawet rozdzielić na podrozdziały tematyczne itp. Odnośnie cytowania mojego zdania z dyskusji z wikipedystą, to został zagubiony kontekst naszej rozmowy, nie mam zamiaru nikomu tłumaczyć aby robił coś niezgodnie z zasadami Wikipedii, rozmawialiśmy o tej konkretnej liście. Co do poprawek usera idących w dobrym kierunku to zgodzić się z tym nie mogę (jako inkluzjonista), bo w mojej ocenie dopiero teraz tworzenie tego hasła idzie w dobrym kierunku. Myślę, że wszystko jasne – pozdrawiam Tdc6502 >dyskusja< 16:28, 27 lis 2008 (CET)

Tak ładny szablon ;):) Jednak to samo życie... Przyznaję się faktycznie przesadziłem, ale mam nadzieję że jednak nie zrobiłem nic niezgodnego z wikietykietą. Jedyne co mam do obrony, to np. merytoryczne zmiany jednego z userów, który od miesięcy nie odpowiedział mi na pytanie o co chodzi. Dlatego moja reakcja tak dosadnie starała się zmobilizować usera do reakcji, pewnie nieco przesadziłem, ale nie chciałem aby znów user przepadł gdzieś bez śladu, dla mnie tego typu zachowania są krępujące bo nie mogę zmieniać nieprzemyślanych edycji, jak ktoś się nie odzywa (gdy się odezwie to na pewno dojdę z nim do porozumienia, a tak jest sytuacja patowa...). Postaram się na następny raz lepiej przemyśleć swoje wypowiedzi - jednak to nie zmienia faktu że tego typu problemy pozostają nierozwiązane... :( Co do nowicjuszy to staram się ich darzyć WIELKĄ MIŁOŚCIĄ :) a ten user otrzymał ode mnie wiele opisów, linków więc staram się mu pomagać jak umiem. Również się cieszę - choć mnie to nie zaskakuje gdyż z mojej strony nie było tu najmniejszego konfliktu, a moim jedynym celem jest rozwijanie Wikipedii. Dziękuję za cenne uwagi i pozdrawiam! Tdc6502 >dyskusja< 22:48, 27 lis 2008 (CET)

edytuj Re:Redaktor ;-)

Dzięki za linki. Ostatnio nie działałam na wikipedii i dyskusji na temat wersji przejrzanych nie śledzialam. Wczoraj po raz pierwszy od dłuższego czasu znowu zaczęłam edytowac artykuły i wtedy zauwazylam nowe uprawnienia. Dopiero dzisiaj zapoznałam się z nowościami. Pozdrawiam, Bon presage (dyskusja) 17:20, 27 lis 2008 (CET)


edytuj Rezerwat

Wiem, że głupio to wygląda, ale taka jest przyjęta tutaj konwencja: określenie "Rezerwat przyrody" + "Nazwa własna", w tym wypadku również ze słowem rezerwat. Zrobię dodatkowe przekierowanie Llullaillaco (dyskusja) 09:00, 29 lis 2008 (CET)

edytuj biskup Staś Zaremba

Jeśli można mieć uwagi, to ja bym jednak przychylał się do zdania Borkowskiej i datowanie śmierci w 1648 wyrzuciłbym do przypisu. I druga sprawa – jeśli chodzi o nominację biskupa Jana Leszczyńskiego na biskupa kijowskiego to nie może być ona w żadnym razie uważana za datę końcową pontyfikatu jego poprzednika. Cechą immanentną biskupstw jest kwestia vacatu. W tym wypadku możliwy vacat (w związku ze śmiercią biskupa oraz z sytuacją polityczną tamtych terenów) mógł trwać od 1653 i nie byłoby w tym nic dziwnego. Gorzej, że niestety i data śmierci biskupa Stanisława nie jest na 100% pewna, niemniej byłbym za zmianą daty w pop-naście na 1653(?). Pozdrawiam. – Paelius Ϡ 20:57, 29 lis 2008 (CET)

edytuj Drobne techniczne

Wszystko jasne, dzięki, Hynek sam napisał, że był więziony na Pawiaku i to umieściłem w arcie, pozdrawiam--lonio17 (dyskusja) 14:26, 1 gru 2008 (CET)

edytuj Re:Acura

Dzięki :) dałem już wcześniej "Acurze" ale teraz jestem już przynajmniej pewien że jest poprawnie. Pozdrawiam, Pitak Dyskusja 14:27, 2 gru 2008 (CET).

edytuj Wartościowanie tzw. wiarygodnych źródeł

Jak wg zasad Wikipedii wartościować tzw. wiarygodne źródła, które różnią się i to czasem znacznie pod względem treści (pojęcia subiektywne, abstrakcyjne, złożone)? Które z nich i na jakiej podstawie uznać za ważniejsze? I czy słownik internetowy, (jakkolwiek opatrzony nazwiskiem pana Kopalińskiego) bez choćby daty ostatniej aktualizacji strony, może być uznany za takie źródło? A wydanie na podstawie którego został stworzony? A kontakt z twórcami strony, żeby można było zwrócić uwagę na ew. błędy (choćby techniczne, niekoniecznie w treści)? Ponieważ przymierzam się do tworzenia pewnego większego artykułu odpowiedź bardzo mi pomoże. Ggreyy (dyskusja) 01:25, 3 gru 2008 (CET)ggreyy

edytuj Re:Prunus mume

- Cześć. Prunus mume? to po polsku morela Mume lub morela japońska. Jest to gatunek głównie uprawiany jako ozdobny (choć ma jadalne owoce) w Japonii, Chinach i chyba jedna tylko odmiana Japan w USA. W Polsce jest w uprawie gatunke pochcodzący ze skrzyżowania Armeniaca mume (synonim) z Prunus cerasifera, chyba P. x blireriana. Owoce nieciekawe, raczej tylko na przetwory. Więcej nie pamiętam, musiałbym poszukac w źródłach. Mogę cos napisać, lecz niesytety najwcześniej za jakies 2 tygodnie, jak wrócę do Polski. Ciekawa rzecz, spróbuje sie czegos dowiedzieć także u źrodeł... Pozdrawiam--Glysiak (dyskusja) 01:34, 3 gru 2008 (CET)

Trochę później niż obiecałem, ale lepiej później... mumia;). Pewnie jeszcze trochę rozwinę znaczenie kulturowe, ale muszę porównać inne wiki. - Z życzeniami pomyślności w Nowym Roku --Glysiak (dyskusja) 13:25, 28 gru 2008 (CET)

edytuj Re: EK

Sprawdza, sprawdza, tylko powoli i dokładnie ;) Pozdrówka Staszek99 (dyskusja) 12:52, 4 gru 2008 (CET)

edytuj Wątki LGBT w literaturze c.d.

Witam :) Czyżby "Lewa ręka ciemności" była OFFTOPIC? -- Grzegorz Wysocki 相撲 (NAPISZ) 20:01, 4 gru 2008 (CET)

"Lewą rękę ciemności"? Tak, czytałem :) Było to jakieś 20 lat temu i dlatego podparłem się streszczeniem – jak widać niezbyt szczęśliwie. Dzięki za czujność :) Niestety nie mam dostępu do dalekowschodniej literatury. Mieszkam na głębokiej prowincji i tylko od czasu do czasu robię całodniową eskapadę do biblioteki uniwersyteckiej we Wrocławiu. Wątki z literatury arabskiej zaczerpnąłem z opracowania, które jest w przypisach, a ogólnodostępne u nas tłumaczenia Hafiza z lat 80. z uporem pomijają wszelki homoerotyzm. Dzięki za link, na pewno wykorzystam. Dzisiaj wstawię kolejne fragmenty oraz dopiszę co nieco we wstępie. Przeczytaj ten wstęp. Może wtedy "Lewa ręka ciemności" zacznie pasować do układanki :) Pozdrawiam -- Grzegorz Wysocki 相撲 (NAPISZ) 11:54, 6 gru 2008 (CET)

edytuj Nowak

Witaj. PRL-owcami aż tak się nie zajmuję, niemniej przewodniczący MRN to odpowiednik obecnego prezydenta miasta. Cykl tych biogramów mnie nie przekonuje z kilku innych względów - brak danych biograficznych, skupienie się na opisie tego, co się działo w mieście (przy czym nie wiadomo, co jest zasługą bohatera biogramu), wreszcie WP:WER. Aczkolwiek tu jest i tak lepiej niż przy prezydentach Świętochłowic (chyba), bo tam przez rok czy więcej wisiał cykl artykułów typu "Jan Kowalski - prezydent Świętochłowic w latach 19xx-19yy + wielki szablon". Reasumując, uznałbym te osoby za encyklopedyczne, niemniej hasła do gruntownego uzupełnienia. Co do obecnych burmistrzów ja byłbym za usuwaniem większości, gdyby nie to, że ostają się wydawcy 2 marginalnych książek, zespoły półamatorskie z jedną niszową płytą, kopacze, itp. A skoro na takiego burmistrza głosuje często po kilka(naście) tysięcy osób, to w sumie jest to "nakład" większy niż książka/płyta/widownia na meczu :) Pozdrawiam serdecznie. Maasteerowi zaraz zasygnalizuję problem. Elfhelm (dyskusja) 22:21, 4 gru 2008 (CET)

edytuj Prośba i pytanie

Prośba - da się jakoś automatycznie zmienić nazwę kategorii od razu wszędzie? Nie ma czegoś takiego jak Kategoria:Spektroskopia mas, powinno być Kategoria:Spektrometria mas.

Pytanie - co się pisze w komentarzu do wersji przejrzanej? Paszczakowna1 (dyskusja) 22:43, 5 gru 2008 (CET)

edytuj Wellington

Zapraszam na stronę dyskusji (niezadługo kończy się dyskusja na temat przyznania mojemu artykułowi statutu dobrego artykułu). Zapraszam o zadawanie pytań i zgłaszanie zastrzeżeń po to, by artykuł był naprawdę dobry. Zapraszam na : Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/Wellington. --Stefaniak (dyskusja) 18:31, 6 gru 2008 (CET)

edytuj  :)

A bo muszę wreszcie zacząć licencjat pisać. I miałem jechać do Italii, ale to jednak za rok albo dwa zrobię. Laforgue (niam) 18:14, 9 gru 2008 (CET)

edytuj Czechy

jasne, że nie tytułujemy, bo Polska nie jest częścią składową RP, a Niemcy częścią składową RFN. akurat Czechy są w tym przypadku wyjątkiem (w przeciwieństwie do np. Słowacji) i sądzę, że należałoby jednak pomyśleć o takiej zmianie. bo później nagminne są przypadki, że coś leży na Morawach lub czeskim Śląsku, a w artykule pisze tylko, że w Czechach. wiążą się z tym różnie nieporozumienia --Pudelek (dyskusja) 01:21, 10 gru 2008 (CET)

edytuj 136 ps WW NKWD

To nie wzmianka na prywatnej stronie internetowej, to przecież artykuł z Ziemi Lidzkiej. O tym pułku jest więcej informacji w Centralnym Archiwum Wojskowym, możliwe że również w IPN. Miałem też w ręku papierowej wydanie Ziemi Lidzkiej, ale zostałem skarcony przez jednego z Wikipedystów, że powoływanie się na Archiwum czy Bibliotekę Narodową jest złym uźródłowieniem. Podałem więc link do wersji elektronicznej.

A zdanie, że jego zadaniem była walka z oddziałami Armii Krajowej i innych polskich organizacji niepodległościowych nie wymaga uźródłowienia, bo jak ktoś choć trochę interesuje się historią, to wie, że walka z podziemiem niepodległościowym była głównym zadaniem Wojsk Wewnętrznych NKWD, a w miejscu operowania pułku było wiele jednostek AK.

Tekst oczywiście przeredagowałem, ale uważam że treści jak na stub w zupełności wystarczy. Poznaniak1975 (dyskusja) 10:26, 10 gru 2008 (CET)

Nagłówek, pierwsze zdanie i przypis są w całości ode mnie. Pozostałe 4 zdania są ze źródła, które przytoczyłem w źródłach i które przeredagowałem, IMHO wystarczająco. Nie wiem jak miałyby wyglądać kolejne przeredagowania, chyba że na usunięciu części merytoryki, jak daty czy nazwiska albo zmyśleniu dodatkowych faktów. Jeśli masz pomysł na inne brzmienie tych zdań, to czekam na propozycje. Pozdrawiam Poznaniak1975 (dyskusja) 18:42, 10 gru 2008 (CET)

== Wandalizmy

==

To nie są tak naprawdę wandalizmy, wiem że tak robiłem (pisałem ciągi znaków). Po prostu nie chciało się mi dokładnie skwalifikować dokonanych zmian. Nie będę więcej powtarzał tych błędów Pozdrawiam Szalony Internauta

edytuj Odp:Problemik techniczny

Odp:Problemik techniczny

Jest w boksie, ale za mało oglądam wrota, żeby móc z czystym sumieniem usunąć ;-). --Nux (dyskusja) 19:53, 12 gru 2008 (CET)


edytuj re

wiesz dostałem kupe forsy od niej to zmieniłem jak chciała DingirXul Dyskusja 22:26, 12 gru 2008 (CET)

nie odpowiadam na powazne pytania ktore wg mnie sa głupie DingirXul Dyskusja 22:32, 12 gru 2008 (CET)
poza tym tak trudno sie zorientowac ze sie pomyliłem?, nie sądze DingirXul Dyskusja 22:34, 12 gru 2008 (CET)

edytuj Artur Balder

Hoax to raczej nie jest; jeśli pisze o nim El Pais i El Mundo, to mi wystarczy. Natomiast z pewnością to zaplanowana międzynarodowa akcja. Życiorys ta osoba faktycznie ma pokręcony, z tego, co wnoszę z przeczytanych stronek, ww. urodził się w albo w Monachium, albo w Allicante. W Niemczech uczył się muzyki, potem pracował w Hiszpanii. Jest dziennikarzem, pisarzem dziecięcym i s-f, ale też malarzem i fotografem (wystawia prace). Skąd te rozbieżności w życiorysach? Może dane na niektórych stronach były wpisywane bez weryfikacji, może przez osoby mające problem z językami obcymi, na podstawie jakiś who is who albo plotek. A potem żyją własnym życiem. Wydaje mi się, że dziwnie wyglądające treści na ru-wiki mogły być spowodowane tworzeniem hasła metodą na "kopirowkę" treści z innych haseł, w dodatku niechlujną. Usunąłem niedziałające linki i treści. Linki do wikicytatów są jak najbardziej działające: (katalońska wersja, ma interwiki) - swoją drogą, nędzne, bez podania tytułów, numerów stron itd. Bocianski (dyskusja) 23:39, 12 gru 2008 (CET)

edytuj Re: WP:WER

Nie było dyskusji. Brzmienie zasady było wypaczone w stosunku do tego, co mamy na innych wiki, przede wszystkim en.wiki i mogło prowadzić do nieporozumień, które kończą się dawaniem przypisu do każdego zdania, albo zgłaszaniem do usunięcia artykułów bez źródeł, w których zgłaszający nie może zakwestionować ani jednego zdania. Oczywiście jeśli uważasz, że potrzebna jest dyskusja w tej sprawie, możesz ją rozpocząć. :-) Pozdrawiam, rdrozd (dysk.) 08:32, 17 gru 2008 (CET)

edytuj Galerie w Wawie

Zgłosiłem te artykuły ze względu na zasadę iż można na Pocz zgłaszać również artykuły co do ich encyklopedyczności nie ma zastrzeżeń ale ich forma odbiega od przyjętych standardów Wikipedii." Jako że mam złe doświadczenia z pracą wikiprojektów (a właściwie brakiem pracy) uważam, że Pocz jest aktualnie jedynym miejscem w którym można dyskutować nad artykułem i które przynosi jakieś efekty. Przejrzałem też inne podobne artykuły i ich forma jest zgoła inna od tych Warszawie. Zakładając, że jakiś IPek chciałby dodać jakieś kino trudno mi jest zweryfikować że dane kino w ogole istnieje. Istnienie stron przeglądowych co do których nie ma źródeł uważam za spore odstępstwo. Jak sama Zasada mówi "czytelnicy Wikipedii powinni mieć możliwość sprawdzenia, czy zamieszczone tu materiały zostały wcześniej opublikowane przez wiarygodne źródła". JDavid dyskusja 10:53, 17 gru 2008 (CET)

edytuj Odp. Kalendarium

:) Półpauzy, jeżeli koniecznie trzeba tak. Chociaż pełne pauzy dobrze zadziałają w Śremie, zamiast wytłuszczeń, mniej więcej tak, jak napisałaś ongiś w kawiarence. Czy nie? :)

Co do Kalendarium za grudzień i styczeń, to tylko taka pierwsza przymiarka – first rough cut – wstawienie wszystkich świat i świętych do jednej sekcji Święta. Tam ustawić lepiej, oczywiście można, nawet trzeba, ale to naprawdę tylko pobieżnie miałem na uwadze. W przypadku dni Świąt Bożego Narodzenia w rozmaitych liturgiach, zupełnie olałem. A dołączałem sekcję do Świąt, które były wyklute na odosobnieniu, w Patagonii tych artykulików, jako sekcje z linkami w nagłówkach jeszcze... Tak naprawdę, to imieniny powinniśmy zgrupować wraz ze świętami katolickimi, bo to z tego samego się wywodzi i tyczy. Ale przecież imieniny muszą być pierwsze w polskim kalendarium, a jeżeli tak, to sprawiamy sobie nieszczęsny POV, że katolickie święta wiodą -- wiec aktualnie wiodą i kończą, przysłowiowym Dniem Rewelacyjnego Pomyślunku w Jakucji, wstawionym pomiędzy nie. :).

Proponuję, przejmij pałeczkę, i dopieszczaj. :) Ale wszystkich świętych i tym podobnych w jednej kupce trzymajmy. To tyle ode mnie. :)

(Tam w kalendarium Tuś nabroił za cale rzesze męczenników, począwszy od linkowania np. aktor kilkanaście razy w jednej sekcji, na usuwaniu spacji pomiędzy punktem a punktorem skończywszy. Jest dużo do poprawienia i udoskonalenia. Moim triage w temacie było usunięcie osobnego subkalendarium katolickiego i skonfrontowanie Tusia, z JDavidem jako Pomoc Litewska w zanadrzu. :)) Pozdrawiam ciepło i serdecznie, --Mareklug dyskusja 18:52, 17 gru 2008 (CET)

Zrobione (półpauzy) http://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=%C5%9Arem&diff=prev&oldid=15204748 --Mareklug dyskusja 19:19, 17 gru 2008 (CET)

edytuj re kilka słów

Słowa kojarzę, ale czy mogę Cię prosić o diffy (albo osoby), bo szukam i szukam i za dużo mam edycji;/ JDavid dyskusja 00:49, 19 gru 2008 (CET)

Może rzeczywiście się trochę potłumaczę:( Co do 1. edycji, mogę powiedzieć, że rzeczywiście może zbyt ostro skomentowałem pod koniec tą osobę, lecz wytłumaczyłem mu dokładnie o co chodzi (może reakcja ta wyniknęła z podobnej do której ktoś do mnie zastosował dawno temu). Była to także edycja początkującego admina. Zgodzę się z Tobą iż nie powinienem wypominać komuś funkcji jaką pełnię oraz to że ktoś ma więcej edycji. Zaskakuje mnie po prostu skąd zarówno w 2. i 3. przypadku swoista "nieomylność" autorów. Swoją drogą KrejZii prowadził akurat tego dnia kilka wojen edycyjnych i nic sobie z tego nie robił, nawet nie zauważył interwencji administratora. Uważam, że każdy wikipedysta przy takich rollbackach powinien się skonsultować o co chodzi i dość do konsensusu, a nie wciąż rewertować kogoś. Pisząc (żeby uważał rewertując admina) to powinienem był napisać żeby uważał na każdy rewert wikipedysty. Zadziwia mnie także fakt że początkujący (i nie tylko) są całkowicie odporni wiedzę odnośnie zasad i zaleceń (dlatego staram się je cytować by ktoś może je w końcu przeczytał), a bardzo dobrze mają przyswojone sformuowanie "atak osobisty" (czyżby efekt działa wikiprotestów?). Ja w ogole nie używałem tych słów w ciągu 2 lat edytowania (nawet mnie to nie interesowało). Od czasu kiedy zostałem adminem zostałem zwymyślany, posądzany o ataki już ileś razy i to nie od wandali, lecz od początkujących wikipedystów (ostatnio nawet za sugestię by ktoś przeczytał co to jest "wandalizm"). Wiem już teraz (bo przed PUA to nie jest takie oczywiste), że dla aktywnych działka admińska nie jest łatwa, ale wciąż uczę się postępowania z początkującymi i z idiotyzmami także. Co do zarzutu że uważam że ktoś kto ma więcej edycji jest lepszy to wcale tak nie uważam, bo znam dwóch wikipedystów którzy mają 2 razy więcej edycji ode mnie i wciąż się zastanawiam jak do tego doszło, a znam z małym zasobem edycji którzy potrafią naprawdę dużo i szybko się uczą. Może chodzi po prostu o brak pokory wikipedystów do działań drugiego człowieka, który może przypadkiem wiedzieć więcej. Chciałbym się także dowiedzieć jaka była reakcja "skarconej" osoby tuż po Twoim wpisie na niewinne pytanie Wulfstan (bo nie jestem w temacie albo nie kojarzę). Rozumiem dlaczego miłe traktowanie każdego wikipedysty jest takie ważne i dziękuję za przypomnienie mi o tym. JDavid dyskusja 01:57, 19 gru 2008 (CET)

edytuj Dzidan - uprawnienia redaktora

Wikpedysta Markotek słusznie zwrócił uwagę na błędy w tłumaczeniu artykułu Problem Napoleona, oraz Georg Mohr (matematyk). Powyższe artykuły zostały już poprawione. Zwracam uwagę, że uprawnienia redaktora w Wikipedii nadaje się z uwagi na cały wkład użytkownika i nie odbiera się ze względu na potknięcia. Proszę o przywrócenie uprawnień redaktoraDzidan (dyskusja) 18:08, 20 gru 2008 (CET)

Cześć, jaki ten świat mały :-)
A jeśli chodzi o Dzidana, to właśnie popisał się wprowadzeniem hoaksu o użyciu kompasu zamiast cyrkla na polu bitwy. W końcu sinus w warunkach bojowych osiągha 5, prawda? Olaf @ 20:20, 20 gru 2008 (CET) :) Proponuję zapytać Napoleona w jaki sposób zadanie z kartki przenosił na pole bitwy - zapewne używał dużego cyrkla :) Dzidan (dyskusja) 22:41, 20 gru 2008 (CET)

edytuj Odp:Sic!

Odp:Sic!

Dzięki. W tym przypadku tak nie było, więc chyba słusznie zrobiłam, usuwając. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 19:49, 20 gru 2008 (CET)

edytuj Salon Jesienny

Cześć, w sumie mogę wykroić jakiś stubik, choć akurat Salon (wystawa) i Salon Odrzuconych to odpryski mojej nauki do egzaminu, no i materiały mam pod ręką. Na bieżąco czytane lektury przetwarzam na hasła :) A w przypadku Salonu Jesiennego akurat nic nie mam, podobnie jak i Salonu Niezależnych, też ważnego zjawiska. Ale postaram się. Cancre (dyskusja) 20:25, 20 gru 2008 (CET)

Melduję wykonane zadanie :)) Wesołych Świąt, Cancre (dyskusja) 16:00, 22 gru 2008 (CET)

edytuj urlop

Mi też Was brakuje... Pewnie trochę wrócę do edycji, ale z umiarem, bo mnie małżonka prześwięci i co gorsza będzie miała rację. Zapewne też zdarzą mi się kolejne dłuższe przerwy, bo przydałoby się jeszcze ze dwa certyfikaty programistyczne zrobić, a przy dwójce małych dzieci czasu na cokolwiek innego niż praca i dzieci ma się raczej niewiele. Pozdrawiam, Olaf @ 21:01, 20 gru 2008 (CET)

edytuj Prośba

Witam. Mam prośbę o usunięcie strony ujednoznaczniającej Kazimierz Sosnowski i przeniesienie w to miejsce hasła Kazimierz Sosnowski (krajoznawca). Przypuszczam z dużą dawką prawdopodobieństwa, że strona ujednoznaczniająca utworzona została omyłkowo przez niewłaściwe odczytanie czy skojarzenie nazwiska generała Kazimierza Sosnkowskiego. Pozdrawiam, Berasategui (dyskusja) 23:27, 20 gru 2008 (CET)

edytuj Ziemia

Witam serdecznie. Bez urazy, ale omijam wszelkie głosowania na medal: tu wyjaśniłem dlaczego [11]. W tym przypadku w dodatku uważam, że hasło tak obszerne jak Ziemia nigdy nie będzie pełne - przecież 98 % naszej wiedzy jego dotyczy. W praktyce 98% Wiki powinno się wpakować do tego hasła. Uźródłowienie i poprawa tego co jest to robota Herkulesa, a ja się staram ograniczyć czas na Wiki. Jest w tym haśle sporo błędów np. Obecnie, najwięcej ciepła (45 do 90%) pochodzi z rozpadu radioaktywnego izotopów potasu (40K), uranu (238U) i toru (232Th)[51][52]. Czas połowicznego zaniku każdego z nich wynosi ponad pół miliarda lat - trochę fikuśne, owszem czas rozpadu toru (bodajże 14 mld lat) to jest ponad 0,5 mld. lat, ale jednak jeśli wynosi on 14 mld lat, to podawanie ponad 0,5 mld. lat sugeruje znacznie mniejszą wartość niż rzeczywista. Płyt litosfery jest więcej niż kilka. Ta liczba gatunków (miliony) jest dość wątpliwa. O ile wiem znamy ok. 1 mln gat zwierząt, ile flory, grzybów itp. nie wiem, ale wątpię by w sumie z fauną więcej niż 2 mln. Owszem b. dużo owadów jest nieodkrytych, ale to szacunki. Było też dużo wymarłych gatunków - jednak użycie czasu teraźniejszego wskazuje, że chodzi o aktualnie żyjące. Itp. itd. Co do literatury polskiej - to różne działy, trzeba by nie tylko podać, ale jeszcze wpisać w odpowiednie miejsce, sprawdzając czy się zgadza z tekstem. Argumeent opozycji, że wystarcza zachodnia jest niegłupi, tym niemniej zgadzam się, że polskojęzyczna jest też istotna, by czytelnik polskojęzycznej mógł poczytać, zwłaszcza że dostęp do Nature czy Science nie jest darmowy, a wręcz b. drogi. W dodatku podręczniki zachodnie wcale nie bazują na własnych odkryciach, a na czasopismach, podobnie jak polskie. W miarę czasu coś podrzucę. Pozdrawiam --Piotr967 podyskutujmy 14:00, 21 gru 2008 (CET)

Albo takie coś : Opinia naukowa głosi, że wywoływany działalnością człowieka wzrost emisji dwutlenku węgla jest główną przyczyną globalnego ocieplenia. Primo, raport międzyrządowej komisji nie jest naukową opinią, nawet jeśli w tejże komisji oprócz stada polityków, krewnych polityków, filozofów, działaczy ochrony środowiska, aktywistów po podstawówce, dziennikarzy, prawników itp. byli i naukowcy, wyselekcjonowani zresztą przez w/w. Secundo, nawet gdyby była opinią naukową, to nie jedyną - są liczni dobrzy naukowcy specjaliści, którzy podważają w/w opinię. --Piotr967 podyskutujmy 14:08, 21 gru 2008 (CET)
Wrzuciłem tam 4 pozycje dotyczące geologii. Tylko do bibliografii, bo trudno mi uźródławiać każde zdanie. Ten artykuł wcale nie jest na medal, co zobaczę do "mojej" tematyki, to widzę coś nie tak: np. upadki pojedynczych asteroidów kilkukrotnie były przyczyną masowych wymierań. - w istocie silne dowody wpływu asteroidy są tylko dla wymierania kredowego, a nawet tu nie można mówić tak kategorycznie, bo wielu naukowców nie chce się z tym pogodzić i wysuwa inne hipotezy. Dlaczego litosfera nie jest w budowie wewnetrznej Ziemi, a w ekosferze przekracza moją zdolność rozumienia, zwłaszcza że definicja w hasle ekosfery nijak się ma do sensu nadanego ekosferze w haśle o Ziemi. Dryf kontynentów nie dość, że jest terminem z czasów króla Ćwieczka (płyty litosferyczne się przesuwają nie kontynenty), to jeszcze dużo wyprzedza omówienie samej litosfery, czyli tego co najważniejsze w "wędrówce kontynentów". Jejku, może by tak zlikwidować medale i DA? Pozdrawiam --Piotr967 podyskutujmy 20:28, 21 gru 2008 (CET)

edytuj Wikiprojekt:Ikonki

Cześć. Widzę, że też masz umiejętności tworzenia grafik wektorowych. W ramach wikiprojektu Grafiki wektorowe utworzyliśmy mniejszy projekt Ikonki dla stworzenia spójnych wikipediowych/wikimediowych ikonek, które byłyby używane w portalach, na stronach meta czy pomocy. Obecnie jest tak, że zapożyczamy różne ikonki (np. ze stajni Nuvola czy Crystal), ale zazwyczaj brakuje takich, które dobrze by pasowały do danego problemu w Wikipedii. Na razie jesteśmy na etapie ustalania jakiegoś spójnego ukladu ikongraficznego Wikipedii :) ale z czasem bedzie potrzeba rąk do pacy przy ich tworzeniu. Proszę rozważ, czy nie pomóc w projekcie, a przynajmniej dodaj stronę do obserwowanych. Na święta już nie zdążymy ;) ale może do stycznia wejdziemy w fazę testowania prototypów. Przykuta (dyskusja) 11:32, 22 gru 2008 (CET)

edytuj Swietłana Mastierkowa

ok, nie upieram się :) Nedops (dyskusja) 23:28, 22 gru 2008 (CET)

edytuj Re: Kategorie

Witaj! Owszem, widziałem Twoje edycje chociażby w rejestrze usunięć oraz przy dodawaniu wpisu na user talk autora kategorii ;) Zbyt pochopnie usunąłem kategorie, ale faktycznie nie wzbudziły u mnie niepokoju - IPek był przekonywujący, a ja łatwowierny :] Pozdrawiam serdecznie, Patrol110 dyskusja 00:26, 23 gru 2008 (CET)

edytuj Ziemia dalej

Przykrym faktem jest, że dyskusja miast toczyć na temat artykułu, sprowadza się do sporów personalnych i najprzeróżniejszych oskarżeń.

Na początek najprostsza sprawa, w dyskusji Adiego napisałaś.

"Oczywiście mogę zaprzestać wpisywania uwag w dyskusję i zagłosować przeciw, dając uzasadnienie: zbyt wiele błędów i uproszczeń (patrz dyskusja), hasło nie wyczerpuje tematu."

Proszę zwróć uwagę na regulamin przyznawania wyróżnień, warunek przyznania medalu jest wyrażony tak "nie pojawią się wobec artykułu poważne zastrzeżenia ...". Obecnie pojawiły się zastrzeżenia, w związku z tym Twój proponowany wpis, o którym tu mowa, nie ma żadnego znaczenia, nawet jeżli go nie zamieścisz artykuł i tak nie dostanie medalu.

Już niemal rok dążę do wyprostowania pewnych zaszłości po starym regulaminie przyznawania wyróżnień. Otóż, trzeba wyraźnie zaznaczyć, że nie jest to głosowanie, a dyskusja nad zastrzeżeniami, niestety działania te torpeduje Polimerek, zarzucając mi złą wolę, co mnie też martwi.

W wielu miejscach już to wyraziłem, jak się zbiorę, to opiszę wszystkie problemy w kawiarence.

Zmartwienie

Zastanawiam się która z moich wypowiedzi Cię zmartwiła.

Jeżeli chodzi niemedalowość, to moim zdaniem Twój pogląd nie jest do przyjęcia, nie można stawiać takich samych warunków artykułowi przeglądowemu, dotyczącemu konkretnego zagadnienia jak liście przeglądowej. Wyobraź sobie artykuł np "chemia fizyczna", czy taki artykuł napisany medalowo będzie musiał zawierać opis wszystkiego co jest wykładane na kursach chemii fizycznej?

Jeżeli chodzi o drugą wypowiedź, proszę traktuj ją jako całość, ona w najmniejszym stopniu dotyczy Twoich wypowiedzi, które dotyczą treści artykułu. Tak jak napisałem, odnoszę wrażenie, że wiele głosów w dyskusjach nad artykułami medalowymi jest formułowanych bez czytania artykułu. A ostatnio coraz rzadziej pojawiają się zarzuty dotyczące meritum sprawy, czyli treści artykułu, a przeważają dotyczące spraw technicznych np. przypisów; a to za mało, a to nie takie, a to imiona nie takie. Przecież problem formatowania przypisów, to drobiazgi, a moim zdaniem, tekst o autorach powinien być tak napisany jak napisano w publikacji, bez ingerencji w układ nazwisk i imion.

I na koniec, jestem za tym, by wprowadzić w regulaminie punkt, że do medalu można zgłaszać artykuły posiadające tytuł DA.

StoK (dyskusja) 09:05, 23 gru 2008 (CET)

Spójrz na organizację dyskusji nad przyznaniem medalu na en: lub de:, nie ma tam sekcji "za", "przeciw", nie ma później wątpliwości i argumentów w stylu "nie było głosów przeciw, ale dyskutant nie został przekonany a zakrzyczany". Tak samo u nas nie ma potrzeby przepisywania tego samego w dyskusji i "głosy przeciw", kuriozalne są "głosy" powtarzające zarzuty innych osób a wręcz sformułowane w stylu, "tak jak Masur", przycinki w stylu "to jakiś żart" , "to nieporozumienie". Tego typu fragmenty wypowiedzi, oraz dyskusje nie na temat powinny być natychmiastowo wykreślane.

Ważnym czynnikiem warunkującym uzyskanie tytułu jest istnienie osób wspierających artykuł, wykazujących chęć dyskusji nad zarzutami i poprawiającymi zgłoszone zarzuty.

Mam nadzieję że nasza dyskusja przyczyni się do poprawy stylu dyskusji nad medalami i DA, bo zmiany są konieczne.

StoK (dyskusja) 11:43, 23 gru 2008 (CET)

edytuj Klan McKwaczy i inne

Hej! Przepraszam, że dopiero teraz odpisuję ale połączenie spalonego dysku i egzaminu z historii powszechnej 1918-45 (już 12 stycznia, proszę trzymać kciuki) jakoś odciągnęło mnie od internetu :/ Ale (jeszcze) żyję, jak widać ;)

Więc tak: z postaci wymienionych w tej uroczej liście (3/4 z nich faktycznie nie zasługuje na oddzielne artykuły) część (te z wersji oryginalnej, z 20 wrz 2008) pochodzi z drzewa genealogicznego Kaczora Donalda stworzonego przez Dona Rosę (drzewko masz na przykład tutaj http://duckman.pettho.com/tree/l_pl.jpg - raz albo dwa razy było ono drukowane w Polsce, nie zebrałem go w całości bo jakoś nie chciało mi się kupować 5 egzemplarzy tego samego numeru by zebrać komplet naklejek), większość postaci (Zgryzik McKwacz i inni umieszczeni na drzewie Dona Rosy) pojawia się w "Życie i czasy Sknerusa McKwacza"... Pozostałe postacie (nazwijmy je "ipkowymi")... hm, powiedzmy, że oficjalna chronologia wydarzeń ułożona przez Barksa i Rosę o nich milczy - szczerze mówiąc pierwsze słyszę o takich postaciach jak "Sir Pochodnia" czy "Donna McKwacz" (imię Donna było początkowo imieniem Daisy, tu jednak, na podstawie dat, również zresztą nie wiem skąd wziętych, można ją jednak wykluczyć)... ale jeszcze poszperam :)

Podobnie zresztą ma się sprawa z artykułem Kacza Rodzina - "Prakaczor"? Co to jest? tak jak mówię: poszperać jeszcze będę musiał, ale wydaje mi się, że są dwie opcje: albo mamy tu do czynienia z prowadzoną w dobrej wierze "twórczością własną" małoletniego miłośnika komiksów (że małoletniego łatwo stwierdzić patrząc na historię jego edycji) albo też jest to coś co można nazwać "pomieszaniem światów" - możliwe że w którymś komiksie, nie zaliczanym do oficjalnego kanonu (przypominam: Barks/Rosa) było coś o jakimś Prakaczorze albo innym Sir Pochodni... ipek przeczytał i, nie znając zasad, dodał to wszystko robiąc niezły bałagan... najłatwiej byłoby napisać do Dona Rosy i zapytać, ale może tu wystąpić problem tłumaczenia kontrowersyjnych imion postaci tak by wiedział o co chodzi... no i pytanie czy Don Rosa odpowie ;) Z reguły to robi ale kto go tam wie ;)

Inna sprawa to zaistniałe w arcie nazwy postaci w stylu "Hyzio Kaczor" czy koszmarne "Donald Kaczor" - to odwieczny problem z tłumaczeniem - w angielskim "Duck", prócz określenia gatunku, faktycznie pełni funkcję nazwiska postaci wywodzących się z Kaczej Rodziny, (Huey Duck czy Donald Duck) - u nas utarło się, że Kaczor (który "przeszedł" na początek) jest tylko określeniem gatunku postaci nie mających nazwiska... ot, po prostu jest kaczor który nazywa się Donald, kaczka która nazywa się Daisy i tyle... dopiero ostatnio, w miarę wzrostu popularności komiksów Rosy, zaczęto stosować model angielski, "przesuwając" to nieszczęsne "Kaczor" na koniec... osobiście bardzo tego nie lubię (bo to tak jakby Babcię Kaczkę nazwać Babcią Kowalską a to jednak nie to samo) ale co poradzić... nie jestem jednak pewien czy sformalizowana na siłę nazwa "Hyzio Kaczor" jest poprawna - nawet na podlinkowanym przeze mnie drzewie Rosy (było nie było autoryzowanym przez wydawnictwo) Hyzio Kaczor to po prostu Hyzio, tak samo jak Donald Kaczor to Kaczor Donald... tako rzecze wydawnictwo, tak powinniśmy rzec i my...

Uff, ale się rozpisałem ;) Ktoś mi kiedyś powiedział że jakby na UŁ był wydział "Historia komiksu" to spokojnie mógłbym objąć katedrę "Uniwersum Kaczora Donalda" bo o Barksie czy Rosie mogę ględzić godzinami... gorzej z innymi autorami, że o filmach nie wspomnę - dlatego czarno widzę napisanie medalowego "Kaczor Donald" do czego zobowiązałem się hohohohohoho czasu temu (jak i do wielu innych rzeczy)... ale co poradzić, każdy ma swojego bzika ;)

Pozdrawiam i może nieco spóźnione ale najlepszego z okazji świąt :)

P.S. Dziękuję za tego redaktora, na pewno się przyda :)

P.P.S. Podpisać się zapomniałem, przepraszam ;) Bismarck (skrzynka kontaktowa) 04:26, 30 gru 2008 (CET)

edytuj Schramm i Matelski

Dobrze, że ktoś z adminów zajął się konfliktem obu panów wokół haseł im poświęconych. Fajnie odpisałaś w dyskusji Schramma. Ja tam wcześniej wywaliłem antysemicki dowcip. Pozdrawiam--Bonio (dyskusja) 10:20, 30 gru 2008 (CET)

edytuj Trivelt - redaktor

Witam, ostatnio w dyskusji o przyznawaniu uprawnień redaktorów odrzuciłaś mój wniosek proponując jeszcze troszkę edycji. Jako, że w dniu dzisiejszym miałem trochę czasu na dobre zająłem się edycjami w Wiki. Wykonałem ponad 130 edycji, stworzyłem kilka artykułów i dosyć obszernych szablonów (np. Przeglądarki internetowe). Posiadam już więc ponad 400 edycji w przestrzeni głównej (łącznie z dyskusjami itd. 515), a o wcześniejsze przyznanie prawnień redaktora, na których mi zależy można ubiegać się od 200. Staż mam dosyć długi, konto uwierzytelnione w marcu. Niestety w dniu dzisiejszym i wczorajszym nie działał licznik edycji (toolserver.org) więc tam mam policzone niecałe 250. Proszę więc o zapoznanie się z moją działalnością w ostatnim okresie i ponowne rozważenie przyznania uprawnień redaktora. Swoją drogą ciekawi mnie, czy system, który przyznaje te uprawnienia od 500 edycji (w przestrzeni głównej) robi to na podstawie ich liczby zapisanej w Wikipedii czy na Toolserverze? Pozdrawiam Trivelt (dyskusja) 18:45, 31 gru 2008 (CET)

OK, już od wczoraj mam ponad 520 edycji w mainie i coś to się nie włączyło jeszcze. Mógłbym liczyć na ręczne? Trivelt (dyskusja) 07:02, 3 sty 2009 (CET)
Dzięki, oczywiście zapoznałem się z informacjami na stronie wersje przejrzane. Trivelt (dyskusja) 10:18, 3 sty 2009 (CET)

edytuj Życzenia noworoczne

Witaj, przesyłam Ci wiele serdecznych życzeń wielu radości w Nowym Roku 2009, a przy okazji gratuluję ciekawych artykułów i taktownego, kulturalnego wykonywania trudów adminowania. Pozdrawiam Sylwestrowo, Buldożer (dyskusja) 19:04, 31 gru 2008 (CET)

edytuj Pentagon (budynek)

Proszę o bardzo długą semiblokadę. Pierwsze edycje tego bojownika o Prawdę były w styczniu 2008. louve (dyskusja) 12:39, 1 sty 2009 (CET)

edytuj Ad:Dyskusja wikipedysty:StoigniewAd:Dyskusja wikipedysty:Stoigniew

Ad:Dyskusja wikipedysty:Stoigniew

Hmmm... Tytuł powieści jest podany w pinyin, reszta to już koszmarny, spolszczony Wade-Giles. Osobiście jestem, jak zawsze, za ujednoliceniem wszystkiego i używania tylko pinyinu. Sam czytając czasem stare książki nie rozumiem co do mnie piszą, bo co książka to inna, jeszcze bardziej dziwna od poprzedniej próba transkrypcji.

Jeżeli w tekście polskiego tłumaczenia jest spolszczony Wade-Giles, to dałbym przy imionach bohaterów formę pinyin w nawiasie. Stoigniew >pogadaj< 10:43, 2 sty 2009 (CET)

Ad:Dyskusja wikipedysty:Stoigniew
http://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Dyskusja_wikipedysty:Stoigniew&oldid=15387029#bodyContent Ad
Dyskusja wikipedysty:Stoigniew

Zaraz zajrzę do słownika. Obawiam się tylko, że ze względu na datę powstania utworu może to być język klasyczny, a wtedy trzeba będzie kombinować. Stoigniew >pogadaj< 12:25, 2 sty 2009 (CET)

http://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Dyskusja_wikipedysty:Stoigniew&oldid=15387029#bodyContent Ad
Dyskusja wikipedysty:Stoigniew

edytuj Kwiaty śliwy w złotym wazonie

Tak, jest to język klasyczny, więc nie potrafię tego sensownie odczytać :) Musiałbym mieć imiona typu Kwiatowa Waza zapisane "krzaczkami" żeby to przełożyć na pinyin. Co do zapisu: Zapisy Pan Jin-lian, Li Ping-Er i Pang Chun-mei są poprawne (tj. w pinyin). Stoigniew >pogadaj< 12:35, 2 sty 2009 (CET)