Jakas reklama 

 

Paź/Lis 2007 - Gru 2007 - Sty 2008 - Luty 2008 - Marzec-Kwiecień 2008 - Ostatnia - Misza - Misza 2 - Pomoc - Typo



Archive Ta strona to archiwum dyskusji. Proszę jej nie edytować. Nowe komentarze należy kierować na bieżącą stronę dyskusji.
7
stycznia

Spis treści

Sytuacja prawna i społeczna osób LGBT w Rumunii

Ta sprawa jednak nie daje mi spokoju. Czy zgodzisz się na "wszelkie przepisy prawa dyskryminujące według komisji UE mniejszości seksualne zostały usunięte"?

Karane były czynności, a nie skłonności. Taka sama kara dla heteroseksualistów, którzy by to robili. A Artykuł 200 chyba jednak zmieniony. BartekChom (dyskusja) 20:59, 26 cze 2008 (CEST)
Nie. BartekChom (dyskusja) 21:19, 26 cze 2008 (CEST)
Poczekam, aż przedstawisz propozycję. BartekChom (dyskusja) 21:27, 26 cze 2008 (CEST)
Takie coś mi odpowiada. Dziękuję. BartekChom (dyskusja) 14:32, 11 lip 2008 (CEST)

Edycja w aborcji

Może źródło? Najlepiej medyczne lub prawne? Jak go nie ma, to przenieś w strefę poglądów religijnych, please. Szwedzki (dyskusja) 20:18, 26 cze 2008 (CEST)

To ma być źródło? Panie Kaktus... Tu jakby inaczej, prawda? Szwedzki (dyskusja) 20:45, 26 cze 2008 (CEST)
Poczytaj en.wiki, gdzie masz chyba najszerszy wachlarz poglądów - nie powinno się utrzymywać sądów ideologicznych w nagłówku artykułu. Szwedzki (dyskusja) 20:57, 26 cze 2008 (CEST)
Po prostu pierwsze słyszę, żeby Postinor czy tabletki z gestagenem były przez lekarzy uznawane za środki wywołujące aborcję; to był zawsze spór światopoglądowy. Szwedzki (dyskusja) 21:05, 26 cze 2008 (CEST)
Salomonowo:))) a w ogóle żal bierze, jak ten temat jest u nas zrobiony. Szwedzki (dyskusja) 21:17, 26 cze 2008 (CEST)

Vista

Witaj! Osoba która zgłosiła błąd, jest bardzo sentymentalna i nie traktuje faktów jako coś co może zaszkodzić systemom Windows. Błąd w rozumowaniu najprawdopodobniej polega na tym że Microsoftowe statystyki odnośnie Windows Vista są wysokie, ale nie biorą one od uwagę tego że użytkownicy po przekonaniu się że system ich działa słabo (wolno - a windows ten podaje odpowiednie komunikaty), to downgadują się do win XP. Inna sprawa że współpracuję z różnymi ośrodkami naukowymi itp. to jest po prostu fakt: programiści albo ignorują ten system albo biorą na wstrzymanie (podobnie jak kiedyś było z windows me). To tyle. Pozdrawiam Tdc6502 >dyskusja< 15:46, 28 cze 2008 (CEST)

Oczywiście masz rację. Po pierwsze miałem zamiar wrócić do tego i coś jeszcze dodać i redagować. Druga sprawa to jest to jak zaznaczyć fragment, który dotyczy danego "ref", a jak ten który jest prostym rozwinięciem treści tego co cytowane. Ja również pozdrawiam serdecznie ! Tdc6502 >dyskusja< 01:05, 1 lip 2008 (CEST)

Afazja

Dobrze trafiłem? Możesz zajrzeć do tego artykułu? Tam jest taki przypis w którym autor wprowadził swój podpis, możesz sprawdzić sensowność tego przypisu i ewentualnie to co z niego ważne przenieść do dyskusji artykułu? Nie chcę namieszać bo się na tej dziedzinie kompletnie nie znam. Pozdrawiam, ABX - (O mnie dyskutuj) 08:20, 9 lip 2008 (CEST)

Prośba o komentarz.

Witaj,

Jeśli możesz, przeczytaj i skomentuj mój spór z innym Wikipedystą → [1].

Być może to ja się mylę.

Dzięki, Grzegorz Petka (dyskusja) 17:22, 9 lip 2008 (CEST)

Witaj nocny człowieku :-)

Twój infoboks mnie nieco zainspirował, także możesz już linkowanie zmienić z "nocturnality" na nocny tryb życia ;-) Artykuł, jak przystało na jego treść, ukończony o 00:30 - a to dopiero początek nocy ;-) Pozdrawiam serdecznie. triskaidekafil Dyskusja? czy e-mail? 00:35, 12 lip 2008 (CEST)

Odp: :D

Coś mi się nacisnęło. Dzięki :)--Adamt rzeknij słowo 12:59, 12 lip 2008 (CEST)

DA

Tym tonem to oceniać możesz sobie zachowanie swoich kolegów z podwórka a nie moje, bo sobie nie życzę ;) Sekcje powinny być jak najbardziej w prawidłowej kolejności, zawsze to mówiłem i w tym jestem konsekwentny. Jeśli gdzieś tego nie dopilnowałem, to przez niedopatrzenie. Nie pisałem też nigdy, że uzależniam głos od wersji dźwiękowej, bo takiego obowiązku nie ma i nie mogę jej żądać. Napisałem Kauczukowi i Powerkowi38, że nie uzależniam głosu od tej wersji, na co są stosowne diffy. Jeśli pijesz do uwag Hiuppo do mojego zgłoszenia, to możesz zauważyć w historii zmian, że tuż po zgłoszeniu 1 Pułku Ułanów Krechowieckich zabrałem się za ostatnie poprawki. Nie sądziłem, że komentarz w dyskusji pojawi się tak prędko.

A co do niekonsekwencji to raczej Ty mi przychodzisz na myśl. Spike swego czasu wykuł wyrażenie "kaktusić" oznaczające nielogiczne zachowanie albo niezrozumiałe oddawanie głosu bez jakiegokolwiek komentarza. Zdaje się również, że pierwotnie byłeś delecjonistycznym uczniem Roo72 a potem z dnia na dzień zmieniłeś sobie userbox na inkluzjonistę ;) Pozdrawiam gorąco Poznaniak1975 (dyskusja) 21:22, 12 lip 2008 (CEST)

Wikipedysta:WikiDreamer Bot

Bot jest bez flagi, ale został złożony wniosek o jej przyznanie, a bot wykonuje próbne edycje, tak do 50 może i powinien bez flagi zrobić. Pozdrawiam, maikking dyskusja 21:34, 12 lip 2008 (CEST)

Syriusz

Mógłbyś się nie wtrącać? Bo tracę cierpliwość. I zapoznać z podanym przypisem, oraz moimi głosami w jej (autorski) dyskusji? Masur juhu? 22:49, 12 lip 2008 (CEST)

Jakub Klawiter

Przepraszam. Przypadkowo. Pozdrawiam! --Krzysiek9215 (dyskusja) 13:26, 14 lip 2008 (CEST)

Podejrzenia

Spoko, sprawę zgłosiłem via mail już jednego adminowi a on nie może głosować dlatego, że w dniu rozpoczęcia głosowanie nie miał miesiąca aktywności. Andrzej▫Dyskusja▫. 19:29, 15 lip 2008 (CEST)

Re:

Owszem, to pacyna Starscreama. Szwedzki (dyskusja) 19:35, 15 lip 2008 (CEST)

http://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedysta%3AKruczek89&diff=13335682&oldid=11334862

Uważam, iż postąpiłeś nieprawidłowo zdejmując komuś infobox z jego strony Wikipedysty. Jeżeli uważasz, iż infobox łamie zasady Wikipedii to powinieneś zwrócić się z tym do administratora . Wydaje mi się, iż nie można na nikim wymuszać tolerancji, takie szablony nie są fajne i nie powinno się ich zamieszczać - ale jednak siłowe rozwiązane wydaje mi się być niewłaściwe. Andrzej▫Dyskusja▫. 21:04, 15 lip 2008 (CEST)

Zapytanie

Chciałem zapytać dlaczego usunięto moje wpisy. Z góry dziękuje za odpowiedź. --PoTer (dyskusja) 08:27, 16 lip 2008 (CEST)

 :(

Musze cztery wandalizmy zrobić, żeby mieć, bo mam 96 :D. Ale dobra, spróbuję znaleźć gdzieś literówkę, popawię i będę mógł głosować ;) ◄Ozi64► i jego dyskusja 18:55, 17 lip 2008 (CEST)

Wiem, wiem. ◄Ozi64► i jego dyskusja 18:56, 17 lip 2008 (CEST)

Maestro

Hej. Na jakiej podstawie wprowadziłeś do arta informację, że karta ta jest kartą debetową? Karty dzielimy na debetowe i kredytowe oraz na płaskie (Visa Electron; Maestro, MasterCard Electronic) i wypukłe (embosowane) (Visa Classic, Visa Gold i odmiany typu Platinium, Silver; MasterCard). Natomiast kombinacje tych dwóch poziałów są jak najbardziej możliwe i występują karty kredytowe Visa Electron czy Maestro, jak i debetowe Visa Gold, czy MasterCard. Pozdrawiam MarcinS (dyskusja) 22:04, 17 lip 2008 (CEST)

W praktyce błędu na en.wiki nie ma. Przede wszystkim ze względu na pewne różnice między systemami europejskim a amerykańskim. Jeśli jednak chodzi o teorię, to błąd jest oczywisty. Jak znajdę troche czasu, to poprawię również tam. Pozdrawiam MarcinS (dyskusja) 10:48, 18 lip 2008 (CEST)

re: Diff

miałem właśnie zamiar przenieść już załatwione do archiwum, ale nie zdążyłem...  :) . Rzeczywiście masz rację nieco się pośpieszyłem. serdelllSMS 11:21, 18 lip 2008 (CEST)

Konstantynopol

Przeczytałeś chociaż co przywracasz??? Radomil dyskusja 21:44, 19 lip 2008 (CEST)

Bo to był wandalizm, cały akapit POVu typu "turecka okupacja" (stolica Imperium Osmańskiego w latach 1453-1923!) dotyczącego XX wieku... który zresztą opisany powinien być w haśle Stambuł. Kolejne przekłamanie - nazwa (zajrzyj do tej sekcji w Stambule) itd. Co krok to POV i fałsz. Nie każdy wandalizm to ciąg małpiego stukania w klawiaturę. No, ale najpierw trzeba czytać co się przywraca i znać się choć trochę na tym... Radomil dyskusja 22:00, 19 lip 2008 (CEST)
P.S. Wikipedia:Wandalizm - wandalizm podstępny - autor tego znał się na sprawie, więc z prawdopodobieństwem graniczącym z pewnością można uznać, że celowo wprowadzał błędne dane. Radomil dyskusja 22:04, 19 lip 2008 (CEST)

Grze84 23:55, 20 lip 2008 (CEST) Witam, jestem autorem wczorajszych zmian, które wywołały sprzeciw Radomila. Udało mi się przywrócić ich większą część, która pochodzi z Encyklopedii Kultury Bizantyńskiej, Warszawa 2002, s. 180. Nie wiem czy uda mi się przekonać go jednak do przywrócenia dalszych akapitów, które przetłumaczyłem z angielskiej wersji Wikipedii (artykuły "Population exchange between Greece and Turkey" i "Istanbul Pogrom"). Nie wiem o co tu chodzi bo przecież o okresie po 1453 jest mowa w wersji angielskiej, niemieckiej czy... tureckiej hasła Konstantynopol. Może to jakieś tureckie POV, a może to ja się mylę. Jeżeli możesz zerknij na dyskusję z Rodamilem i napisz jakie jest twoje zdanie. Jeżeli dwóch znanych Wikipedystów powie że nie mam racji to pokornie przyjmę ten wyrok. Pozdrawiam.

 :-(

Witaj! Nie smutaj ;) Po prostu argumentacja wikipedysty nie przekonała mnie i wyraziłem swoją opinię. Tego typu zgłoszenia są rozwiązywane w poczekalni. Zresztą na górze strony SdU jest zapisane jak wół: Daj stronie 2 dni na poprawę - umieść ją w poczekalni i w mojej ocenie to jest przejaw dobrej woli. Gwoli jasności przeprosiłem już zainteresowanego i obiecuję poprawę :-) Pozdrawiam! Patrol110 dyskusja 21:56, 19 lip 2008 (CEST)

Listy odcinków

Witam. Ech... nie wiem czy jest sens robić dyskusję na ten temat w kawiarence, ale szablon do odcinków jest stosunkowo prosty i dobrze go opisałem. Umieszczanie angielskich tytułów zamiast oryginalnych ma sens tylko wtedy, kiedy nie ma polskiego tłumaczenia. Szablony są także bardziej przejrzyste i łatwe do uzupełnienia. Co o tym sądzisz? Beau (dyskusja) 10:20, 20 lip 2008 (CEST)

Anime

To baw się z nim (już sobie pacynkę założył). Picus viridis Odpowiedz zoilowi 10:36, 20 lip 2008 (CEST)

Odp:Głosowania na SdU

Odp:Głosowania na SdU

Witam. Jeżeli chodzi o sformułowanie "W tym czasie każdy zalogowany wikipedysta, który ma w polskiej Wikipedii przynajmniej 30-dniowy staż i wykonał w momencie zgłoszenia hasła minimum 100 nieusuniętych edycji w przestrzeni głównej, ma prawo zagłosować za lub przeciw usunięciu.", to zgodnie z tym licznikiem spełniam wymogi. awersowy rewers 23:23, 20 lip 2008 (CEST)

Już rozumiem: "W momencie rozpoczęcia głosowania" :). Myślałem, że chodzi o moje oddanie głosu, a nie rozpoczęcie głosowania w ogóle. Przepraszam za to zamieszanie awersowy rewers 01:51, 21 lip 2008 (CEST)

Lunatic Soul

Gwiazdka

W imieniu ClueBot'a dziękuję;) Mathel (dyskusja) 11:42, 21 lip 2008 (CEST)

Forumowisko.pl

Witam, starałem się przez jakiś czas zebrać info do kupy, wyjaśniłem w dyskusji dlaczego strona jest tak szczególna. Jedno mnie zastanawia - serwis ma miliony odwiedzin a to zwykłe forum Twoim zdaniem? Zwykłego forum bym nie dodawał. Tak samo google to zwykły zbiór linków, wykop.pl to też zbior linków, elektroda zwykle forum itp... Szkoda, że trud poszedł na marne :( Pozdrawiam serdecznie --Giznew (dyskusja) 01:13, 22 lip 2008 (CEST)

Przenoszenie głosowania

Znowu bezprawnie "zainterweniowałeś" w poczekalni. Nie rozumiem tej samowoli, przecież w dyskusji brał udział opiekun poczekalni - Adamt, który mógłby przenieść do załatwionych w dowolnym momencie, kiedy byłby konsensus. Dlaczego tego nie zrobił? Bo konsensusu nie było - były głosy za usunięciem kategorii jako idei, po drugie w Wikiprojekcie:LGBT będą dyskutować głównie osoby zaangażowane w te hasła, dla których skrót LGBT (jak pisał Rdrozd) jest "magicznym słówkiem" i nie wierzę (nawet po założeniu dobrej woli), iż tam uda się wypracować dobrą kategorię. Mógłbyś naprawdę się powstrzymać od samowoli w poczekalni, nie jesteś administratorem i ostatnio już narobiłeś zamieszania wstawiając eki - tam gdzie nie było konsensusu. Andrzej▫Dyskusja▫. 10:12, 22 lip 2008 (CEST)

Przeniosłeś do załatwionych - co powoduje, iż głosowanie w poczekalni jest zamknięte. To jest wbrew regulaminowi. Nie ma tutaj nic do rzeczy, iż planujesz SdU, nie taka jest procedura. Niech o nazwie kategorii dyskutują wszyscy zainteresowani a nie członkowie WikiProjektu. Andrzej▫Dyskusja▫. 10:17, 22 lip 2008 (CEST)

jak mam dodać zdjęcia

Userbox

Dobra spoko. Pozdrawiam Enejsi Diskusjon 23:12, 22 lip 2008 (CEST)

Zaproszenie do Wikiprojektu LGBT

Witaj! Mam przyjemność zaprosić Cię do uczestnictwa w Wikiprojekcie LGBT. Jeśli uznasz, że chcesz brać w nim udział, zapisz się proszę na listę uczestników oraz wstaw na swoją stronę szablon: {{user projekt LGBT}}.

Pozdrawiam serdecznie,

Plywak dysk. 00:36, 23 lip 2008 (CEST)

Dyskusja:Warszawa

Witam. Proszę, nie klonuj niepotrzebnie stron. Strony powinno się archiwizować w ten sposób. Dlaczego? Takie archiwum jest na pewno tylko-do-odczytu, nie zaśmieca linkujących, jest w jednym miejscu. pozdrawiam Beau (dyskusja) 13:36, 23 lip 2008 (CEST)

Wikipedia:Propozycje do Artykułów na medal/Zespół Peutza-Jeghersa

Hej, jak będziesz miał chwilę zajrzyj :-) Pozdrawiam Filip em 15:44, 23 lip 2008 (CEST)

Re:Stara wersja=Imipenem

Hej, napisałeś do mnie: "Witaj! Czy możesz podać źródło mówiące o wrażliwości antybiotyków na beta-laktamazy?"

To jest chyba oczywite jak stwierdenie że śnieg jest biały. W artykule jest informacja że "Imipenem to antybiotyk β-laktamowy należący do grupy karbapenemów, jest wrażliwy na działanie β-laktamazy", i to jest moim zdaniem oczywiste bo "enzymy β-laktamazy rozrywają (dokładnie hydrolizują) wiązanie β-laktamowe w cząsteczce antybiotyku β-laktamowego", a zatem antybiotyki β-laktamowe są wrażliwe na β-laktamazy. Pozdrawiam Stepa @dyskusja.pl 22:03, 24 lip 2008 (CEST)

Mówisz, że nie każdy beta-laktam jest wrażliwy na beta-laktamazy i że Twoje źródła mówią, że imipenem jest wrażliwy na beta-laktamazy identycznie jak karbapenemy (a więc wyłącznie na metalo-B-laktamazy). Więc nie jest to jasne jak śnieg biały. W tym stwierdzeniu tkwi szkopuł, co jest jasne (oczywiste), a co nie jest oczywiste. Reasumując "beta-laktamy są wrażliwe na beta-laktamazy", czy to stwierdzenie jest oczywiste. Należało by tu też powiedzieć że istnieje wiele grup beta-laktamów np. Penicyliny oraz wiele beta-laktamaz. Podobnie jak stwierdzenie że peptydy są wrażliwe na peptydazy. I ktoś mógłby się doszukać w tym stwierdzeniu braku oczywistości, Stepa @dyskusja.pl 22:17, 24 lip 2008 (CEST)

Tak zgadza się, masz rację, o tym nie pomyślałem, że: "Fundamentalną cechą karbapenemów jest własnie fenomenalna oporność na beta-laktamazy. Metalo-B-latamazy wytwarzają tylko 2 gatunki bakterii G(-), zresztą mało zjadliwe. Dlatego wpis o wrażliwości na ten enzym bez dodatkowego wyjaśnienia może być mylący". To jest bardzo ważne stwierdzenie i należało by o tym wspomnieć. Stepa @dyskusja.pl 22:25, 24 lip 2008 (CEST)

Adam Michnik

Jakieś argumenty? --Gaudi (dyskusja) 00:11, 25 lip 2008 (CEST)


obem

on też jest piłkarzem więc dziwie się pozdrawiam Wikipedysta:Paweł z sosnowca powiedzmy pozdraw

Re:

[2] - a jak to będzie w języku używanym pomiędzy Bałtykiem a Karpatami? Picus viridis Odpowiedz zoilowi 11:46, 25 lip 2008 (CEST)

KSP Polonia Warszawa

Zobaczyłem, że coś tam robiłeś ostatnio przy tym temacie. Zerknij może czy tam przypadkiem nie jest zły szablon? Żyjąc na obczyźnie, troszkę się pogubiłem w tym co się dzieje w naszej lidze, wiem że sobie kupili miejsce, ale co robi tam z nimi Flota Świnoujście?? Chyba, że to stara II liga. --Verwolff (dyskusja) 18:17, 25 lip 2008 (CEST)

Userbox

Witam. A czy czwarty od dołu userbox wikipedysty Clortin oraz pierwszy z lewej Teinteda jest zgodny z naszymi zasadami??? Enejsi Diskusjon 20:03, 27 lip 2008 (CEST)

Revert

Hej, dzięki za ten rev w dyskusji jedynooo. Właśnie testowałem nowe urządzonko i sam nie wiem, jak się do wcisnęło.. następnym razem zamiast zwiedzać czyjeś strony będę testował u siebie w dyskusji ;-) Pozdrawiam :-) triskaidekafil Dyskusja? czy e-mail? 01:45, 28 lip 2008 (CEST)

Re:Diff

MSZ nie, gdyż w takim wypadku lista liczyłaby z 1k pozycji albo lepiej. Lajsikonik Dyskusja 05:18, 28 lip 2008 (CEST)

Re: Witaj

Dziękuję. ABX - (O mnie dyskutuj) 09:26, 28 lip 2008 (CEST)

Userbox

Witam. Nie wiem jak ty ale ja jednak uważam że userbox Clortina nie wiele się różni od tego mojego co usunąłeś??? Myślę że procedura SDU będzie dobrym pomysłem. Pozdrawiam Enejsi Diskusjon 12:53, 28 lip 2008 (CEST)

DingirXul

Sorry za przerwę, czasami mam dość tej całej wiki, nawet na urlop nie można pójść ;D Generalnie aby skreślać głosy musielibyśmy mieć umocowanie w wyroku KA :> lub jakiejś zasadzie - teraz gdy zagłosował, można co najwyżej przywrócić blokadę.

"Jednocześnie mamy prośbę, abyś do końca lipca nie brał udziału w dyskusjach i głosowaniach."

To była dżentelmeńska umowa, a nie twardy warunek. Wypełnianie prośby uwzględnię przy ocenie ewentualnych przyszłych konfliktów z udziałem tego usera. rdrozd (dysk.) 15:22, 28 lip 2008 (CEST)

No tak, walczący gej...

...no to nie poradzę. Kashmir (dyskusja) 11:50, 29 lip 2008 (CEST)

Head Spin

tak się pastwiliśmy nad tym hasłem, rewertowaliśmy - a tu patrz, brak płyty... usunąłem, zespół jest na tyle młody, że mają jeszcze czas. Wojciech Pędzich Dyskusja 11:50, 29 lip 2008 (CEST)

Hagia Sofia

Poczytaj więcej źródeł, poczytaj dyskusję w Hagia Sofia, przejrzyj historię artykułu, a później zadawaj pytania. Radomil dyskusja 16:53, 29 lip 2008 (CEST)

Linki zewnętrzne...

Witam! Z góry sorka, jeżeli robię coś nie tak...

Pytanie dotyczy cofnięcia mojej edycji artykułu: http://pl.wikipedia.org/pl/Okręg_pomorsko-wielkopolski_Kościoła_Chrześcijan_Baptystów_w_RP

Niemniej, proszę o wyjaśnienie ("po ludzku") co złego uczyniłem dodając linki do oficjalnych stron poszczególnych kościołów baptystycznych w Poznaniu?

Czy w złym miejscu umieściłem linki?

Pytanie przy okazji: jak mogę się skontaktować z konkretnym wikipedystą (np. Louve) przez e-mail? Czy jest to niemożliwe i do kontaktu służy właśnie strona "dyskucja wikipedysty:xyz"?

Pozdrawiam, Radello (dyskusja) 00:03, 30 lip 2008 (CEST)

Dlaczego nie wikizować ?

Witaj! MOże to pytanie wydać się głupie ale dlaczego przy nazwisku Rafał Dratkowicz nie wolno wikizować ? --KOndziu15 (dyskusja) 13:50, 30 lip 2008 (CEST)

 ;-) dzianx

Witaj Louve!

Wikiurlop miałem rzeczywiście nieprzyzwoicie długi. Praca naukowa itp... Czasu brak. Ale teraz wracam by znowu poedytować trochę larynxów i anatomii głowy ;-). Pozdrowionka serdeczne ze słonecznego "nad morza" ;-)

--Wojtalex (dyskusja) 15:39, 30 lip 2008 (CEST)Wojtalex

Re: Groß-Bieberau

Witaj! Strona została zabezpieczona na 2 tygodnie. Pozdrawiam :) Patrol110 dyskusja 21:45, 30 lip 2008 (CEST)

Re:brudnopis

Dziękuję Klondek dyskurs 14:30, 31 lip 2008 (CEST)

Trzy słowa

Trochę mnie poniosło :) Ale je.śli ktoś proponuje taki wpis to czasem palce są szybsze od mózgu... Pozdrawiam. kićor (dyskusja) 15:54, 31 lip 2008 (CEST)


Brudnopis 2

Tłumaczysz to ? PMG (dyskusja) 11:56, 1 sie 2008 (CEST)

Błogosławiony link ;-)

Louve! Link jest wprost nieoceniony! Korzystam i dzięki wielkie :-)! --Wojtalex (dyskusja) 13:55, 2 sie 2008 (CEST)Wojtalex

 :D

Zegnaj :-) --Szczepan talk 21:57, 12 sie 2008 (CEST)

linki

Dzięki za odlinkowanie, choć na Twojej stronie widnieje napis że odszedłeś z projektu. Ale jeżeli wróciłeś to fajnie, może przy okazji usuniesz wszystkie czerwone linki z artykułów traktujących o IV ligowych drużynach (z tabel, ze składów) by nie kusić ich tworzenie.? Wówczas zrozumie przynajmniej Twoją złośliwość. Pozdrawiam

Dawid Dłoniak

yyy Czemu usunełeś czerwoną linijke o Dłoniaku??

Czy wiesz, że...

Czy wiesz że?
Strona Utracona cześć Katarzyny Blum (opowiadanie) została wstawiona do rubryki "Czy wiesz" na stronie głównej 19 sierpnia 2008
Dziękujemy i prosimy o więcej.
 Wikipedia

ABX - (O mnie dyskutuj) 09:44, 19 sie 2008 (CEST)

Czy wiesz że?
Strona VRE została wstawiona do rubryki "Czy wiesz" na stronie głównej 2 września 2008
Dziękujemy i prosimy o więcej.
 Wikipedia

ABX - (O mnie dyskutuj) 13:25, 2 wrz 2008 (CEST)

Re: [13]

Źle spojrzałem... wywnioskowałem, że szablon {{SdU}} wisiał w artykule aż do chwili, gdy znalazł go Serdell. No, więc częściowo mea culpa. LeinaD dyskusja 00:29, 20 sie 2008 (CEST)

Usuwanie linków w wypadku usuwania artykułu

Witaj. Nie wiem na ile ta deklaracja z początku tej strony jest zgodna z rzeczywistością, ale odpiszę. Oczywiście masz rację, należy odlinkować. Na swoje usprawiedliwienie (dotyczy to tylko dzisiejszych usuwanych - Kazimierz I Stadnicki i Sparta Rudna - tych wcześniejszych po prostu nie pamiętam) mam tylko to, że często nie wiem, czy podmiot jest ency czy też nie, widzę tylko, że nie wynika to z treści. Jeśli mimo wszystko byłby ency, to usunięcie linków z innych artykułów mogłoby być poczytane za wandalizm. pozdrawiam Piastu βy język giętki... 19:18, 20 sie 2008 (CEST)

kilka spraw

hej. Chciałbym Cię prosić żebyś nie robił takich edycji jak w WP:WPW – odchodzisz/ograniczasz działalność, zgoda, ale ten tekst pisał ktoś inny i jestem przekonany że można to było załatwić w jakiś inny sposób. Ta strona służy pewnej orientacji, być może ktoś będzie chciał się dowiedzieć czy autor tego a tego hasła działa na Wikipedii czy jest tu tylko raz na pół roku (zwłaszcza ze Twoja strona użytkownika niesie teraz zerową wartość informacyjną). Poza tym dobrze wiesz, że takie edycje bez podania przyczyny mogą być traktowane jako wandalizm. Z mojej strony mogę powiedzieć że przykro mi że rezygnujesz z tej zabawy, no i że zawsze służę pomocą. Pozdrawiam Filip em 23:59, 20 sie 2008 (CEST)


Witaj, zauważyłem Twój znaczący wkład merytoryczny w artykułach medycznych. Miałbym pytanie na gg - jeżeli to możliwe czy mógłbyś się udostępnić, pozdrawiam.

Przekierowanie

Witaj. usunął bys to przekierowanie z Twojej dyskusji do tej strony Jest ono zupełnie zbędne. Juz wszyscy wiedzą, że chciałeś odejść z projektu ale jak widzę dalej edytujesz więc jest ono zbędne i wprowadzające w błąd (zwłaszcza ta informacja na górze). Witam z powrotem. --Adamt rzeknij słowo 20:18, 23 sie 2008 (CEST)

Wojna edycyjna

Twoja edycja dobreprogramy.pl (komentarz: Anulowanie wersji nr 13510569 autora ConayR wojna edycyjna, to było już dyskutowane wcześniej, konto dla ominięcia semi) jest dziwna z kilku powodów. Postaram się wymienić je wszystkie.

Wyjaśnij mi proszę jak sekcja o faktycznej, uźródłowionej krytyce wortalu i przywrócenie szablonu "fakt" stanowi POV, które mi zarzucasz na stronie dyskusji? Z góry dziękuję. ConayR (dyskusja) 08:07, 24 sie 2008 (CEST)

Teoria inteligentnego projektu

Dobra edycja. Z tym usunietym faktem.--Lukasz Lukomski (dyskusja) 14:53, 27 sie 2008 (CEST)

ID

Sam tego 'jednoglosnego' nie wymyslilem. Angielska wikipedia ma artykul na medal i jest tam napisane: "The unequivocal consensus in the scientific community is that intelligent design is pseudoscience." Albo zmieniamy oba albo rewert do mojej wersji. DvK (dyskusja) 04:55, 30 sie 2008 (CEST)

Hagia Sofia

Grze84 11:36, 1 wrze 2008 (CEST) Witam, ostatnio zabrałem się za poprawianie i uzupełnianie artykułu o Hagia Sofia wg enwiki i własnych źródeł. Niestety znowu Radomil wszystko mi kasuje. Mógłbyś rzucić na to okiem. Może nie mam tu racji ale wygląda to na czystą złośliwość z jego strony .

Więcej obiektywizmu odnośnie tych "cudów" w Piekoszowie.Należy się kierować realizmem a nie ideologią i emocjami.W końcu to wikipedia a nie kościelny portal.Bardzo proszę się przyjrzeć jeszcze raz temu opisowi cudów i doprowadzić to do porządku.Chodzi w skrócie o to że autor musi zaznaczyć ze te cuda to tylko podania i legendy a nie aksjomat.Bo to że te niby cuda trwają do dziś{mieszkam w Piekoszowie 40 lat i zaręczam ze żadnych cudów tu nie ma}to już jest zdecydowanie niedopuszczalne

Re: Ostrożnie z nazwami

Nawet czytając Twoją uwagę nie zauważyłęm, fatalny błąd. Ze dwa razy sprawdzałem czy jest dobrze, a i tak mi to umknęło. Następnym razem sprawdzę trzykrotnie :). Rano naprawię błędy, bo teraz to znowu coś przeoczę. Jednakże i tak nabrałem wątpliwości co do tej wielkiej litery w słowie ceremonia. Jakieś sugestie? --Warionm (dyskusja) 00:54, 2 wrz 2008 (CEST)


Mojave Project

Usunąłem, bo to jest właśnie POV. A Ty przywróciles POViastą informację. Pozdrawiam, Sir Lothar (dyskusja) 00:31, 3 wrz 2008 (CEST)

Nie, no uważam że teraz jest OK :). Ważne, żeby zaznaczyć że to projekt samego twórcy, który odpiera ataki na zarzuty. Sam byłem zaskoczony na początku, bo czytając to myślałem że to jakiś projekt zewnętrznego "gracza" który obiektywnie testuje Vistę. Pozdro :), Sir Lothar (dyskusja) 01:01, 3 wrz 2008 (CEST)

Kąpiel Zasadowa

Co się Tobie jeszcze nie podoba? konkrety a nie tak sobie bo masz większe doświadczenie.--Robert Król Świata 16:46, 4 wrz 2008 (CEST)

Konsensus

Widzę, że chyba nie przeczytałeś dyskusji w SdU. napisałeś: Konsensus to nie jednomyślność. Naprawdę?

Pozdrawiam! Jwitos !msg! 19:19, 5 wrz 2008 (CEST)

Masz rację :) Szkoda, że nie zawsze userzy dają uzasadnienie... Jwitos !msg! 20:06, 5 wrz 2008 (CEST)

RE

ale o co chodzi?? -- serdelll (dyskusja | edycje) 20:55, 7 wrz 2008 (CEST)

spoko, sorrki ale coś wolno załapałem. Pozdr, serdelll (dyskusja | edycje) 20:58, 7 wrz 2008 (CEST)

Asterix

Proszę o wyjaśnienie i uzasadnienie usunięcia polskich i przydatnych linków stron...?

Asterix - ponownie!

Nie przestanę pytać... Dlaczego usunięto linki? 217.144.211.4 (dyskusja) 18:46, 10 wrz 2008 (CEST)

U-29 (1936)

Dziękuje, poprawiłem i teraz jest dobrze. Pozdrawiam (Jar666 (dyskusja) 13:15, 11 wrz 2008 (CEST))

Mezosom

GG- nie posiadam, aczkolwiek jak widzę, będe musiał go pobrać w celu pracy na Wikipedii. Jest jednak problem ze źródłami- jeszcze raz zapytałem się swojej nauczycielki o mezosomy i bynajmniej uważa ona, że na 100% zastępują one mitochondria. Dodatkowo moje źródła stwierdzają to samo, a art. mezosom nie podaje informacji, że prawdopodobnie zastępuje on mitochondrium "w prost". Dodatkowo zgodnie z nim owe organellum komórkowe odkryto u bakterii w 2000r a podr. z biologii mojej mamy (ok. 1970r) opisuje je u tych prokatiotów. Nauczycielka z geografii zrobiła nam jutro sprawdzian z lito- i biosfery, więc przepraszam że odpowiadam tak późno. Dzisiaj chyba opuszcze sobie edytowanie bakterii- jeszcze się nie nauczyłem er, okresów i gleb. W związku z tym możliwe że dzisiaj będe na wiki dopiero wieczorem. Dawid (dyskusja) 17:49, 10 wrz 2008 (CEST)

Rozumiem. Mimo to aby uniknąć zbędnych wojen edycyjnych pozostawiam tobie sprawę funkcji owej organelli u bakterii. Jeżeli uznasz, że miałem racje i zastępują one na pewno mitochondria to wprowadź odpowiednie zmiany. Jeżeli jednak dalej uważasz iż istnieją pewne wątpliwości i można jedynie mówić o jej prawdopodobnej funkcji- nie mam nic przeciwko. Nie jestem (jeszcze ;)) mikrobiologiem, więc nie będe się sprzeczać. Poza tym masz źródła. A skoro już tu piszę, to jeżeli znasz osobę znajacą się na bakteriach i j. ang to poinformuj ją o tym artykule. Pozdrawiam Dawid (dyskusja) 16:32, 11 wrz 2008 (CEST)
GG- pobiore jutro, jeżeli się z czasem wyrobie. No i jest jeszcze komputer mojego brata. On zna się na Skype i GG oraz posiada te programy. A co do twojej odpowiedzi to źle się zrozumieliśmy :) Chodzi mi o mezosom u bakterii, i problem w sprawie tego czy zastępuje on na pewno czy prawdopodobnie mitochondrium. Chyba dałem zły nagłówek, bo może on sugerować inny artykuł. Wojny edycyjnej nie ma, ale chodzi mi o to, że wole mieć pewność, jeżeli wprowadzam zmiany. Nie chce doprowadzić do sytuacji, w której ja napisze, że jest tak na pewno a ktoś anuluje moją edycje. Nie wiem, czy znasz się na bakteriach. Tak czy siak ja nie jestem specjalistą (jak już pisałem- nie jestem mikrobiologiem). Mimo to nie wykluczam, że możesz mieć racje. Twoje źródła podtwierdzają to znacznie bardziej stanowczo niż moje. A osobe trzecią chciałem tu w sprawie pomocy w tłumaczeniu, bo nie znam za bardzo osób na Wiki mających kilka specjalizacji na raz (w tym przypadku bakteriologia i języki obce na conajmniej 3 poziomie). Jestem tu od niedawna. Artykuł z en:wiki jest dobrze napisany, ale czasem natrafiam na słowa, o których nie mam bladego pojęcia. Coś takiego trudno mi przetłumaczyć (np. miałem problemy z termofilami). Poza tym szkoła bierze ok. 75% wolnego czasu a pozostałe 25% nie moge włożyć tylko w Wikipedie. Trzeba też odejść od ekranu, ale na przetłumaczenie artykułu potrzeba z 5 godzin bez dłuższych przerw, a ja tyle czasu nie posiadam. Dawid (dyskusja) 21:00, 11 wrz 2008 (CEST)

Re: Wishlista

Witam. Pomysł dobry, ale nie wiem, kiedy go zrealizuje, bo nie mam za bardzo czasu. pozdrawiam Beau (dyskusja) 19:04, 11 wrz 2008 (CEST)

Podpowiedz

Chyba coś omyłkowo przeinaczyłeś: To około 1 edycji na 4 dni - chyba żaden aktywny Wikipedysta mieści się w tych kryteriach. louve 19:24, 11 wrz 2008 (CEST) .Pozdrawiam --Indu ( विकिपीडिया ) 22:34, 11 wrz 2008 (CEST)

GG

GG już posiadam. Mój numer to 12341768. Jeżeli uważasz, że jeszcze czegoś nie wyjaśniliśmy w sprawie bakterii i mezosomów to możemy tu pogadać nie zabierając miejsca na serwerach wiki. Jeżeli nie to ciesze się że wszystko jest jasne. Sprawe mezosomu pozostawiam tobie. Zrób co uznasz za słuszne. Dawid (dyskusja) 14:40, 13 wrz 2008 (CEST)

Blokada

O ja niedobry... szkoda tylko, że na IRC-u nick "zlyadmin" jest już zarezerwowany dla kogoś innego, bo bym pożyczył... Wojciech Pędzich Dyskusja 20:28, 13 wrz 2008 (CEST)

re

ok--Siekierki (dyskusja) 21:40, 13 wrz 2008 (CEST)

Pilna sprawa

Witaj! Czy mozesz wejść na nasz kanał IRC? Wystąpiła pilna potrzeba porozmawiania z Tobą na osobności :) Z góry dzięki. Patrol110 dyskusja 18:54, 14 wrz 2008 (CEST)


Re: Ostrożnie z nazwami

No tak, może to i lepiej by było z wielkiej napisać. Co zatem teraz zrobić? Cofnąć dokonane przenosiny, a następnie przenieść jeszcze raz na nazwy z wielką literą. Czy przenieść drugi raz, bez cofania zmian? Zatem dla ścisłości: "Nr. Ceremonia wręczenia Oscarów".

Mojave Project

Usunąłem, bo to jest właśnie POV. A Ty przywróciles POViastą informację.

Semi dłuższe - re

Co do dawcy narządów, skoro byś cofnął, to po co wprowadzać? Żeby było w historii, czy co? Bo nie bardzo rozumiem. {{testAD}} od tego chyba jest. Co do przeglądania OZ - podczas patrolu powiedzmy max. półgodzinnego, przeglądam w LiveRC wszystkie edycje, które zostały dokonane przez użytkowników "bez miotełek", przy tempie zmian nie zwracam uwagi na nick - nie musisz czuć się wyróżniony w jakikolwiek sposób. ;)Co do hasła, zabezpieczyłem częściowo na pół roku.

Janowski

Witaj. Wstawiłeś to na SDU podaj chociaż powód bo teraz wygląda jakbyś chciał przedstawić wszystkim treść dyskusji a powodem do usuniecia jest ...no własnie co jest ? Nie wszyscy wiedza o co chodzi Pozdrawiam z anonima

 :)

To choroba ale nie powiem głównie dzięki wielu osobom i ich ciepłym słowom. No to do pracy

Nominacje

Racja, cofam.

Lek z wyboru

Witaj. Szczerze mówiąc nie wiem jak to nazwać. Lek z wyboru od biedy mógłby być, z tym, że jednak znaczy to troszkę co innego. Może w zastosowaniu przy danej grupie bakterii wyszczególnić określony gatunek? Pozdrawiam.

RE:

ale o co chodzi??

Ad:Historia edycji „Daniel kowalik”

Historia edycji „Daniel kowalik”

Takiego "artystę" ekiem potraktować?

Re:

Jestem wyjęty, ale cos wymyślę z tym szablonem, w ogóle przydałoby się porządne archiwum ścreenshotów - być może archive.org się tu przyda.

Zmiany w artykule

Witam

Czy możesz napisać dlaczego w artykule Teorie spiskowe o zamachach z 11 września 2001:

Czy możemy zrobić głosowanie? Jestem pewien, że moja wersja nie łamała zasad wikipedii.

p.s. Propobuję odpowiedzieć na moje zarzuty w Dyskusji n.t. artykułu.

Pozdrawiam.

Akcja Weffels

Hej, ciekawe hasło. Mógłbyś zweryfikować moje poprawki, szczególnie linki wewnętrzne. Gdybyś zidentyfikował o które parabellum chodzi, to warto byłoby również podlinkować. Pozdrawiam. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 17:53, 15 wrz 2008 (CEST)

Głosowanie całości

To mamy problem. Ale zdaje się zrezygnował też Szwedzki - wprawdzie nie przechodził, więc może to nie przeszkadza jak w przypadku Łeby. Według mnie należy udoskonalić bota, bo trudno jest się zgodzić na okrajanie informacji, do tego bardzo pozytywnej, ze względu na braki w programie, do tego prezentującego wyniki poza plwiki. Piszę do Beau. Pzdr., Ency (replika?) 10:19, 17 wrz 2008 (CEST)

Widzę, że masz pomysł na doraźne rozwiązanie. Ok. Pzdr., Ency (replika?) 10:25, 17 wrz 2008 (CEST)

Link do strony o Czarnobylu

Witam. Na początku chciałbym zwrócić uwagę, że ten link był na Wikipedii od dobrych dwóch lat i jakoś nikomu wcześniej nie przeszkadzał. Nie będę też ukrywał, że to ja jestem autorem tej strony, ale nie wstawiłem linku, bo robić sobie darmową reklamę. Strona nie zawiera w 100% treści encyklopedycznych (np. wywiad, reportaż) ale dołożyłem wszelkich starań, by informacje były wiarygodne i pochodziły ze sprawdzonych źródeł (wiele pochodzi z angielskiej Wikipedii). Proszę o przywrócenie linku, bo nie łamie on żadnych postanowień. Leonow32 (dyskusja) 17:28, 17 wrz 2008 (CEST)

planktonowy system głosowania

Witam! Czy możesz wyjaśnić o co Ci chodziło, bo ja nie znam takiego terminu, a google milczy? Staszek99 (dyskusja) 19:41, 17 wrz 2008 (CEST)

Dziękuję za odpowiedź i głos. Piszę tutaj, bo nie uważam, że w Twojej wypowiedzi było coś co mogłoby być źle odebrane. Masz prawo do własnego zdania, każda opinia jest dla mnie równie cenna a krytyczna szczególnie. Chcę Cię tylko zapewnić, że w głosowaniach w których biorę udział kieruję się własnym sumieniem i rozeznaniem, chociaż to ostatnie może być niedoskonałe. Nie jestem nazbyt wylewny i jeśli zgadzam się z głosami poprzedników wstawiam swój podpis, moim zdaniem wystarczy. Pozdrawiam równie ciepło Staszek99 (dyskusja) 20:52, 17 wrz 2008 (CEST)

Baw się proszę w walki ideologiczne gdzie indziej. Dodawanie tej grafiki bez wcześniejszej dyskusji i tak będzie automatycznie cofane. Wykonaj lepiej jakąś merytoryczną edycję. Dziękuję

Dzieki, całkiem ładnie teraz wygląda :) Pozdrawiam --Piotr967 podyskutujmy 11:40, 22 wrz 2008 (CEST)

Re: Pusta kategoria

Witam. Jeśli modyfikowałeś szablon, to zmiany w nim wprowadzone nie są widoczne natychmiast. Wszystkie strony używające danego szablonu są dodane do kolejki zadań, z której to proces odświeżający strony będzie pobierał zadania i je wykonywał. Liczbę stron w kolejce możesz znaleźć na stronie Specjalna:Statystyka. Za jakiś czas kategoria wypełni się sama. pozdrawiam Beau (dyskusja) 12:13, 22 wrz 2008 (CEST)

Czy wiesz, że...

Czy wiesz że?
Strona Akcja Weffels została wstawiona do rubryki "Czy wiesz" na stronie głównej 23 września 2008
Dziękujemy i prosimy o więcej.
 Wikipedia

Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 21:44, 23 wrz 2008 (CEST)

Pytanie o revert

Moim zdaniem twój revert mojej edycji na temat bólu u płodu nie był uzasadniony - kręgi medyczne są w tej kwestii podzielone, a rozstrzygające rozwiązanie sporu pozostaje niemozliwe. Autorytatywne stwierdzenie o niemożności odczuwania bólu przez płod jest zajęciem strony w debacie a więc POV. Do czasu stworzenia artykułu na ten temat zostawmy obecną formę.Mohyła (dyskusja) 13:22, 24 wrz 2008 (CEST)

Weasel

Witam. Być może, ja wolę szablony, które straszą na początku artykułu (bo szybciej poprawiane, bo osoby nie znające wiki od razu są informowane, że z artem coś nie tak). Tak czy inaczej utworzenie szablonu {{Weasel}} powinna poprzedzić dyskusja w kawiarence, byśmy mieli w tej sprawie jaki taki konsensus. pozdrawiam Piastu βy język giętki... 14:57, 24 wrz 2008 (CEST)

Bakteryjne tłumaczenia

Witaj. Piszę, ponieważ spodziewam się iż wypisałem już za dużo bredni w artykule bakterie. Moje próby przetłumaczenia sekcji "metabolizm" nie idą zbyt dobrze. Nie lubie obcych języków, a niektórych rzeczy po angielsku nie uczy się nawet na studiach. Przykładem takiej rzeczy są nasze mikroorganizmy. Robie co mogę, by do listopada powstał Wikiprojekt:Mikrologia. Chciałbym jednak, aby wpierw bakterie zostały całkowicie przetłumaczone. Gdy wstawie szablon dot. poprawy tłumaczenia będe miał troche czasu by zająć się owym Wikiprojektem. W tym czasie inni będą mogli poprawiać błędy. Niestety aktualny stan metabolizmu jest straszny, więc proszę Cię o pomoc w poprawie tego tłumaczenia. Zgodnie z tym co mi napisałeś zajmujesz się tu wieloma "mikroproblemami", więc liczę na pomoc. A i jeszcze jedno. Zgodnie z moimi obliczeniami, zakładając pesymistyczną wersję (a ja jestem pesymistą :)) bakterie przetłumacze na koniec października. Jeżeli jednak będzie nachodzić mnie wielka chęć edycji w weekendy, to za dwa-trzy tygodnie art. będzie gotowy. tu dałem gotowe 2 szablony dla planowanego Wikiprojektu. Jak chcesz je zobaczyć, to klikni edytuj, usuń wszystkie "nowiki" a następnie wejdź na podgląd. Jeżeli uznasz, że coś jest źle to popraw. Daję Ci wolną rękę na wprowadzanie zmian w moim brudnopisie dot. tych szalonów. Dawid (dyskusja) 21:01, 24 wrz 2008 (CEST)

NPA

Ano... to z przyzwyczajenia, bo kiedyś testNPA był łagodniejszą wersją TestNPA-rm, wiadomość niesiona przez szablony była w zasadzie ta sama, ale nowsze zasady postępowania z NPA zmieniają co nieco. Dzięki. Wojciech Pędzich Dyskusja 11:27, 25 wrz 2008 (CEST)

wyjątki

To co że nie istniał? Inne hoaksy też nie istniały (tu masz kategorię: Kategoria:Mistyfikacje) a nikt tam nie cuduje z nazwą artykułu. Gdarin dyskusja 13:09, 25 wrz 2008 (CEST)

Ustawodawstwo aborcyjne

Umieszczanie sekcji na temat Polski w artykule aborcja nie jest żadną faworyzacją - polska wikipedia jest czytana głównie przez Polaków i należy ten fakt uwzględnić. Krótki opis obecnej sytuacji i link do Aborcja w Polsce - tyle powinno wystarczyć. Wikipedia musi uwzględniać to kim są odbiorcy i sekcję aborcja w Polsce należy - w ograniczonej objętości - zachować w artykule głównym. Mohyła (dyskusja) 12:22, 26 wrz 2008 (CEST)

Kwestia tłumaczna przysięgłego

Nie rozumiem dlaczego wycinasz poł artykułu, bo "dotyczy tylko tłumacza przysięgłego w Polsce". Przecież całe hasło dotyczy tlumacza przysięgłego w Polsce, wiec równie dobrze wytnij całe hasło. Czy w polskiej wikipedii nie moze być artykułów na temat instytucji Polskich bez zaznaczenia, że są polskie? Przecież to oczywiste. Instytucja tłumacza przysięgłego funkcjonuje różnie w różnych krajach, można kiedyś stworzyć osobny artykuł ogólny, ale na razie nie rozumiem dlacze tniesz cudzy spójny tekst który zostanie stracony w ten sposób. Ja akurat nie jestem autorem tego fragmentu, wyciąłem go ze starego hasła tłumacz, ale ktos sobie zadal trud i go napisał. Pozdrawiam Cuckowski (dyskusja) 12:38, 26 wrz 2008 (CEST)

Dzięki, cieszę się, że sytuacja się wyjaśniła. Pozdrawiam i dzięki za zainteresowanie hasłem (ostatnio nikt nie edytował). Pozdr. Cuckowski (dyskusja) 12:45, 26 wrz 2008 (CEST)

Księgarnie

Ja, jako trol, nie ma takich problemów, ale sam sobie nie psuj życia na Wiki bo nie ma sensu, ja mam grubą skórę. roo72 Dyskusja 15:12, 26 wrz 2008 (CEST)

Choroba bakteryjna

Hej przeniosłeś to z poczekalni, fajnie tylko nie podpisałeś sie, po drugie jak robisz taki "myk' nie kasuj dyskusji, bo jest ślad archiwalny :) Pozdrawiam --Adamt rzeknij słowo 23:01, 26 wrz 2008 (CEST)

refleksja

Hmm.. i kto tu stosuje planktonowy system głosowania ;) Staszek99 (dyskusja) 14:32, 27 wrz 2008 (CEST)

Cenię Twoją szczerość, a to powyżej to jedynie refleksja. Pozdrawiam Staszek99 (dyskusja) 14:43, 27 wrz 2008 (CEST)

Odp. gruzinski komunikat

Czesc. Sprawdz linki w SDU tego artykulu. Znajdziesz tam m.in. zdjecie palacego sie Tbilisi (kuter rakietowy) przy nabrzezu w Poti. Nawet A. nie kwestionuje, ze marynarka wojenna zostala zatopiona w Poti. Znajdziesz tam rowniez linki z USS Whitney z wizyta humanitarna w Poti (USA Today), z opisem wystajacych masztow 2. kutra rakietowego na redzie. Znajdziesz tam rowniez linki do wpisow na forach, w tym anonimowcyh, potwierdzajacych uzbrojenie, osiagi, nr marynarzy w zalodze, osiagi calej floty gruzinskiej. Znajdziesz tam wyliczenie co zostalo zniszczone w Poti. Znajdziesz tam informacje takze dot. typu pocisku, ktory rzekomo zatopil P-21, i relacje swiadka (marynarza rosyjskiego (blog Wired). To ostatnie jest zrodlem na en wiki, ktore juz zapewnie przeczytales...

Ale, bez ogrodek, nie dowiemy sie prawdy, o ile nie wejdziemy odplatnie do Jane's Fighting Ships i przeczytamy reporty dostepne tamze. Pozdrawiam, --Mareklug dyskusja 21:23, 27 wrz 2008 (CEST)

Mozesz wejsc na IRC, pls.? na kanal, lub na priva na kanale. Dzieki. --Mareklug dyskusja 21:48, 27 wrz 2008 (CEST)

Jakiej interpretacji? Tam nie ma interpretacji. Ponieważ Twoje pytanie nie jest dla mnie zrozumiałe, chciałem zrozumieć interaktywnie, dlaczego piszesz mi o interpretacjach, i co przez to masz na myśli? Zrozumiałem, że brakowało Ci źródeł, że zatopiono okrety wojenne. Aotearoa usunął te treści dawno temu, i o odznaczeinu kapitana rosyjskiego medalem w Moskwie. One tkwią nadal w en interwiki, skąd to ktoś tlumaczył, nie ja. Ja tu tylko poprawiam doraźnie, po obronieniu hasła na PoczSDU i w samym SDU, i po dzisiejszych rewertach.

IMHO w tym zdaniu nie ma żadenej interptretacji. Tam jest opis, co w tym oświadzeniu jest zawarte, a co pominięto:

  1. Nie ma nic w tym oświadczeniu nic o zatopieniu marynarki wojennej Gruzji.
  2. Nie jest jasnym, co znaczy, że kilkanaście okrętów "zaatakowało". Zaatakowało co?
  3. Jak ma się do ataku sygnalizacja kapitanatowi portu przez okret rosyjski? Nie jest to powiedziane.

Zamiast interpretacji, tam znajduje się relacja spajająca, traktująca o tym, co komunikat MSZ Gruzji zawiera, a czego nie zawiera, A tu, z kolei, w dyskusji, masz linki, wskazujące, które to bezsporne fakty te oświadczenie zataja: fakt zniszczenia marynarki wojennej Gruzji (bowiem prawi jedynie o okrętach Coast Guard "bez wartości wojennej", wysadzonych w powietrze przez "sabotażystów".

Per analogiam, z łaski swojej, aż prosi się z kolei zapytać Ciebie: kiedy to przestałeś bić swoją żonę, człowieku? :)

Gdzie w artykule wskazujesz rzekomą interpretację komunikatu MSZ Gruzji, istnieje tylko przejście od ściemniania w wykonaniu Rosjan, do ściemniania w wykonaniu Gruzinów. W przpadku Rosjan, też nie ma interpretacji!

Jest tylko wzmianka faktu, że zródło nie pokrywa się z faktami, ponieważ oba kutry rakietowe Gruzji wysadzono w powietrze przy nabrzeżu w Poti (klipy), a innych kutrów Gruzja nie ma.

Jeżli nadal nie możesz wejść na IRC, to proszę, zdzwońmy się głosowo na bardziej interaktywny pow-wow bez nieporozumień. Numer na mojej stronce. Niestety, nie mam GaduGau, którym się userboksujesz. :) Jest jesze talk/ytalk/ntalk pod uniksem, np. pod tty.freeshell.org (mareklug).

Albo, łopatologicznie wytłumacz co wg Ciebie jest źle w haśle, bo tak to odbieram, ale, proszę, bez presupozycji. --Mareklug dyskusja 02:03, 28 wrz 2008 (CEST)

Kilka godzin edycji pozniej - nie ma tego w rezultacie przeobrazania tekstu.. Zaprasszam do edycji. (WEdycji}, ale niebawem skoncze.) --Mareklug dyskusja 08:59, 28 wrz 2008 (CEST)
No, ciesze sie. Prosciej okazalo sie lepiej. Niestety, musialem to sobie wyedytowac na czysto, zanim zobaczylem. :/ Pozdrawiam, --Mareklug dyskusja 10:49, 28 wrz 2008 (CEST)

Stub to stub

Stub to stub, jeżeli wreszcie pozbyto się dużego brata to mały brak znika automatycznie. roo72 Dyskusja 11:18, 28 wrz 2008 (CEST)

<