Jakas reklama 

 

Przyjmij ode mnie tę gwiazdę "szeryfa" Dzikiego Zachodu za Twój wkład w rozwój wikipedii, a szczególnie za pracę nad hasłem Dziki Bill Hickok. Nawet jeżeli nie dostanie ono medalu, to Twoja ciężka praca musi zostać wyróżniona. Dziękuję w imieniu czytelników wikipedii. duch Qblika seansik? 07:34, 26 lip 2008 (CEST)

  1. Dyskusja wikipedysty:Mareklug/Archiwum 1
  2. Dyskusja wikipedysty:Mareklug/Archiwum 2

Spis treści

edytuj Washita

Witam. Dziękuję na zwrócenie uwagi na niedoskonałości w haśle Masakra nad Washita River. Jeśli hasło miałoby być czymś więcej niż stubem i np. bardziej przypominać wersję angielską, to wymagałoby napisania praktycznie od podstaw i bardzo dobrej orientacji w temacie, popartej dostępem do co najmniej kilku poważnych źródeł (z polskich może to być chyba tylko Sand Creek 1864 Jarosława Wojtczaka, wydana niedawno w serii "Historyczne Bitwy" Bellony, bo - jak widać po tym i paru innych hasłach - trudno polegać wyłącznie na Pochowaj me serce w Wounded Knee Dee Browna). Nie jestem pewien czy sam się na to odważę, ale od czegoś trzeba było zacząć - co zrobiłeś.

Warto zwrócić uwagę, że część różnic w ocenie ilości ofiar - a także w ocenie wielkości sił obu stron i charakteru starcia (masakra/bitwa) - wynika z różnego traktowania pododdziału mjr Elliota, który nie brał udziału w zasadniczym ataku na wioskę (co można uznać za "masakrę"), ale sam został wybity (zmasakrowany?) nieopodal. Co do Twego komentarza o walce "Amerykanów z Amerykanami", to warto pamiętać, że w 1868 r. (i jeszcze przez pół wieku) Czejenowie nie byli uznawani za obywateli USA, ani tym bardziej sami nie uważali się za Amerykanów.

Przy okazji - dzięki za Twoje starania nad ujednoliceniem linków do anglojęzycznych nazw instytucji, itp. - to też dość syzyfowa, a jednak potrzebna praca. Pozdrawiam, Cień (Pisz) 13:16, 23 paź 2008 (CEST)

edytuj Genesis

Pamiętasz, jak pod koniec lipca szukałeś kogoś (na mojej stronie dyskusji :P ), kto zlituje się na Genesis? No więc właśnie lituję się i to gruntownie, bo pożądam kolejnego medalu dla moich ulubieńców. Teraz potrzebuję kogoś, kto zlituje się nade mną i pomoże zaniebieszczyć tego infoboksa i szablon, a przy okazji jako en4 będzie pilnował, czy jakichś głupot nie piszę...

Pozdrawiam

Orlica Are you talkin' to me? 19:52, 24 paź 2008 (CEST)

edytuj re:Maharashtra

Na zgłoś błąd raczej nie zaglądam, lecz uwaga ta została zgłoszona również do Dyskusja:Maharashtra i tam zamieściłem odpowiedź. Reasumując - polskiego egzonimu nie ma, nazwami urzędowymi są angielska, hindi i marathi, a na Wikipedii przyjęliśmy stosowanie jako hasłowych, jeśli nie ma polskich egzonimów, urzędowych poprawnych nazw angielskich. Aotearoa dyskusja 09:44, 26 paź 2008 (CET)

edytuj re:Mapki USA

Jeżeli dane do mapy są poprawne, to mapa jest poprawna: oddaje średnią gęstość zaludnienia w stanach i przekłamuje w takim stopniu jakim robi to sttystyka (przy każdym artykle o stanach jest w infoboxie informacja o gęztosci zaludnienia i ta mapa jest jej kartograficzną prezentacją). Wykonując mapy statystyczne oddaje się wyłacznie statystykę: inny bedzie obraz na mapie gęstości zaludnienia jeżeli przyjmie się inne pola podstawowe (cały kraj, stany, hrabstwa, CDP) i każdy z tych obrazów będzie oddawał rzeczywistość statystyczną (sama gęstość zaludnienia to pojęcie wirtualne - faktycznie nie istnieje, np. jak w pokoju jest sześć osób to osoby te są wyłacznie w tych miejscach, w których akurat przebywają, a 1 cm obok nich nie ma już żadnej osoby). A co do map pokazujących gęstość zaludnienia w poszczególnych stanach, to chyba nie muszę ich wykonywać: Na commons są mapy całych Stanów Zjednoczonych Image:US population map.png, jak i poszczególnych stanów commons:U.S. state population maps, a myślę, że coś aktualniejszego można pobrać z http://www.census.gov/ (chyba w USA wszystko co .gov jest Public Domain). Aotearoa dyskusja 21:10, 26 paź 2008 (CET)

edytuj ludy Arktyki

Widzę, że jesteś tytanem pracy i pomysłów w różnych regionach Ameryki Pn. Rzeczywiście, hasła dotyczące ludów amerykańskiej Północy, podobnie jak większość haseł etnologicznych w naszej Wikipedii, pozostawiają sporo do życzenia. Jednak, nie będąc profesjonalistą, a co najwyżej świadomym własnej (i cudzej) niewiedzy doświadczonym hobbystą, ośmielam się ingerować w treść haseł tym rzadziej, im bardziej wyrastają ze stubów i stereotypów, a obrastają w profesjonalne źródła (o przypisach nawet trudno marzyć). Moim zdaniem hasłom o ludach Arktyki powoli przydałby się przemyślany podział na sekcje, co pozwoliłoby w bardziej klarowny sposób prezentować złożone, podlegające ewolucji poglądów i mało u nas znane zagadnienia. Oczywiście, im więcej profesjonalnych i w miarę nowych źródeł (a mniej ślepej ufności w popularne opracowania, ogólne encyklopedie i prywatny OR), tym lepiej - a pod tym względem nie brak ci i doświadczenia i zaplecza.

Wobec częstego mieszania pojęć i błędnego uogólniania strzępków informacji warto m.in. podkreślać różnice i prostować fałszywe lub już przestarzałe poglądy, ale - w rozsądnym miejscu i zakresie, by hasła nie zaczynały się sążnistymi paragrafami o tym, czego NIE dotyczą i by do takich sprostowań nie ograniczały się (pomocne mogą być disambigi, przekierowania i wyjaśnienia np. na początku strony dyskusji). Z uwagi na śladową, wg mnie, ilość dobrych polskich źródeł i związaną z tym nazewniczą partyzantkę byłoby dobrze trzymać się nazewnictwa oryginalnego (a może i przenieść to co pochopnie spolszczono). A że wiedza popularna znacznie odbiega od profesjonalnej, zaś źródła często różnią się między sobą lub wręcz błądzą (PWN?) - nie unikniemy zapewne dyskusji, szablonów ostrzegawczych i rewertów, dopóki wspólnymi siłami nie opiszemy z czasem nie tylko samych ludów, ale też ewolucji wiedzy (tej specjalistycznej i tej popularnej) oraz różnic w poglądach badaczy. W tym zakresie me możliwości są jednak równie ograniczone, jak w kwestii rozgryzania detali militarnych (Washita itp.), czy dywagacji filologicznych. Ale gdy i gdzie będę mógł - postaram się pomóc. Pozdrawiam, Cień (Pisz) 13:05, 27 paź 2008 (CET)

edytuj Wounded Knee

Właśnie miałem poprawić na Commons. Byłeś szybszy. Dziękuję i pozdrawiam. Cień (Pisz) 00:42, 30 paź 2008 (CET)

edytuj Data w cytuj książkę

Cześć, gadżet Hołka ustawia parametr "data dostępu", a nie datę wydania publikacji, czyli parametr "data". Data dostępu jest wykorzystywana w mikroformacie COinS i dlatego powinna (chociaż podobno nie musi) być w takiej formie: "DD-MM-YYYY". Natomiast uważam, że data publikacji powinna być taka, jak chyba wszystkie daty w Wikipedii, czyli "DD miesiąca YYYY", tym bardziej, że mamy parametry "miesiąc" i "rok" używane zamiennie z "data". Nie jestem zbytnio zadowolona z takiego podwójnego formatowania, no ale jest to kompromis między czytelnością a technicznymi wymaganiami COinS. Na en.wiki też stosują dwa formaty, z tych samych względów. Dlatego byłabym za przywróceniem poprzedniego zalecenia, jak sądzisz? Pozdrawiam, Nova (dyskusja) 09:14, 30 paź 2008 (CET)

Oczywiście, jak słusznie zauważyłeś, miało być "YYYY-MM-DD" :) Jest sens w tym co piszesz, chociaż nie wiem czy dla silnika MediaWiki format liczbowy jest łatwiejszy do przetworzenia, ale potencjalnie może tak być. W każdym razie skłaniam się do przyjęcia tego zalecenia. Tak tylko zamarudzę, że w efekcie (jak na razie) będziemy mieli dla daty publikacji takie opcje: (rok) 2008, (miesiąc, rok) wrzesień 2008, (data) 2008-09-22. No, ale z myślą o przyszłości :) Nova (dyskusja) 11:11, 30 paź 2008 (CET)

edytuj Szablon:The Communards i inne: akcja ujednolicania (migracja do navbox) szablonów nawigacyjnych, wszystkich

Witam. Gdzie ustalaliśmy standaryzację szablonów dyskografii? Pytałem już DingirXula o to samo, ale to chyba jakiś nerwowy nastolatek, bo uchyla się od odpowiedzi. -- Grzegorz Wysocki 相撲 (NAPISZ) 13:37, 31 paź 2008 (CET)

→ wikipedysta:Beau udzielił ogólnego wyjaśnienia w kwestii akcji ujednolicania szablonów. --Mareklug dyskusja 14:08, 31 paź 2008 (CET)

edytuj Re:szablony nawigacyjne i sprawy z nimi związane

Witam. Szczerze mówiąc mnie też denerwuje to bicie po oczach. Po przeróbce może być, ale jak przeniosłeś ten szablon do głównej przestrzeni nazw to litery p, d, e źle linkują (linkują do Szablon:Trenerzy Juventusu Turyn w piłce nożnej mężczyzn). Szablon Navbox jest dobry ale można by przetłumaczyć porządnie pomoc do niego. Pozdrowienia Gudyś (dyskusja) 15:03, 31 paź 2008 (CET)

Zrobione błąd naprawiony. Zajmę się dopracowaniem Szablon:Navbox/opis. --Mareklug dyskusja 16:17, 31 paź 2008 (CET)

edytuj Kosowo

Dostosowałem informacje, do tych podanych na stronie MSZ Kosowa, którą podałeś jako źródło. Myślę, że Tajwany nie należy wymieniać wsród państw, lecz, jesli są wiarygodn źródła o ichniejszym uznaniu, to można go uwzględnić gdzieś w tekście. Mnie natomiast zastanowiło, dlaczego MSZ Kosowa podaje inną kolejność (i czasami inne daty) uznawania państw niż podawała to nasza Wiki czy enWiki... Aotearoa dyskusja 10:26, 1 lis 2008 (CET)

Bo a) uwypuklają ważniejsze kraje, przestawiając jak im wygodnie kolejność w przypadku uznań z tej samej daty, np. 18 II 2008; b) robią ewidentne błędy. Przecież wiadomo ogólnie, że Malezja w końcu uznała Kosovo oficjalnie dopiero na Halloween, a nie 14 X 2008. Czternastego to uznało ostatnie poprzednio uznające państwo, a "profesjonalny webmaster" sobie po prostu wygodnie skopiował poprzedni wiersz, przy czym zapomniał go uaktualnić, i jeszcze niechlujnie go zainstalował, z nierównym odstępem. Czy nie sprawdzasz już podejrzanych informacji u szeregu poważnych źrodeł, wg zasady WP:ZR?
Na domiar złego, Siekierki prowadzi na nowo krucjatę polityczną w tym temacie, rewertując już nie tylko mnie, ale Qblika, nawet ponownie, nawet trzykrotnie w tym samym artykule tego samego dnia... Zupełna bezczelność. Po czym wstawia WP:POINT w postaci Tajwanu w {{Państwa Azji}} jako uznanego, ostentacyjnie analogicznie do mojego przypisania Kosowa, tyle że Kosowa właśnie tak nie utrzymał. Dlaczego się tym z kolei nie zajmiesz i nie uśmierzysz, zanim go nie wyrzucimy z Wikipedii za politykowanie sie, psucie Wikipedii, wypaczanie faktów (24 uznania Tajwanu), bądź ataki osobiste? (Trudno ocenić, jakiego gatunku będzie ta jego ostateczna edycja co mu miarkę przebierze...)
Co do listy i chronologii uznania Kosowa, zaraz przenoszę żywcem całą indywidualnie uźródłowioną tabelę "official recognizers" z en Wiki, nad którą, jak dobrze wiesz, pracuję tam od marca w obliczu serbskich patriotów-twardzieli. :) Pozdrawiam serdecznie, --Mareklug dyskusja 11:07, 1 lis 2008 (CET)
Z ta tabelą bym nie przesadzał - wg mnie to co jest na enWiki jest zdecydowanie przerostem formy nad potrzebną trescią. Darowałbym sobie kolumnę "Ważniejsze członkowstwa międzynarodowe" - sam jej tytuł to POV, a polemizowałbym, czy np. Unia Afrykańska jest mniej ważna od Unii Europejskiej. Również kolumna "Status wzajemnych stosunków dyplomatycznych" budzi moje wątpliwości - raczej nie bedziemy przez najbliższe 50 lat sprawdzać gdzie otworzono ambasadę, a gdzie konsulat (a już te otwarcia niebawem to nieporozumienie - nie jest otwarta, to nie ma ambasady, wszak przy uznaniach "niebawem" nie wpisujemy ich do listy krajów uznających Kosowo). Poza tym liczba literówek i nie przetłumaczonych fragmentów jest tu ogromna... Aotearoa dyskusja 17:06, 1 lis 2008 (CET)

edytuj re: irc-ping

Hm, tak sobie popatrzyłem na Wikipedia:Szablony/Dyskusja_wikipedysty i IMO sporo z tych testów pasowałoby przeredagować, a po zsubstowaniu będzie to trudne. Gdzieś ktoś chyba się tym zajmował, tylko nie wiem, gdzie. Matma Rex aka matematyk 16:36, 2 lis 2008 (CET)

edytuj Re:Studs Terkel czyli Ostatnie trendy w wikizacji

Hmmm... rozumiem Twoje zastrzeżenia, postaram się mieć je na względzie w przyszłości. :) Przejrzałem wszystkie biograficzne artykuły na medal i jeśli jest tam data urodzenia/śmierci, zawsze jest podlinkowana. Czy jest gdzieś jakieś zalecenie nt. linkowania dat? Michał460 (dyskusja) 22:20, 2 lis 2008 (CET) (PS Studs Terkel bez linków w datach wytrzymał ledwo ponad 1,5 h. :))

edytuj re: infobox wiersz dodaj

{{infobox wiersz dodaj|{{{parametr|}}}
|Pierwsza komórka
|Druga komórka (zwykle po prostu {{{parametr}}})
}}

Ważny jest pipe po pierwszym {{{parametr|}}} (powoduje on, że gdy nie podano parametru, nie pojawia się nic, zamiast {{{parametr}}}), gdy go nie ma, linia pojawia się zawsze, co właśnie rozwala szablon. Po drugim zaś może się albo pojawić, albo być pominięty, nie robi to różnicy.

Są jeszcze opcjonalne parametry:

|wiersz=
|kol1=
|kol2=

Pozwalają na określenie dodatkowych parametrów dla, kolejno, wiersza, pierwszej i drugiej kolumny. Zwykle są niepotrzebne.

{{infobox nagłówek dodaj}} działa tak samo, jedyna różnica to to, że jest tylko jedna komórka, zajmująca całą szerokość, i to, że zamiast parametrów kol1 i kol2 jest parametr pole.

Z nadzieją, że sprawa jasna ;), Matma Rex aka matematyk 15:42, 4 lis 2008 (CET)

edytuj Helena

Czy może jakieś uzasadnienie do stwierdzenia, że podstawowe znaczenie Heleny to stolica Montany? Bo moim skromnym zdaniem niebardzo, pozostawiłbym jednak to po staremu... Grzegorz B. (dyskusja) 10:09, 7 lis 2008 (CET)

Wybacz, ale w mojej opinii Twoje wyjaśnienie prezentuje dość specyficzny punkt widzenia. Zważ, że nikt, kto nieustająco nie przegląda Wikipedii pod tym kątem, nie będzie tak czy owak zdawał sobie sprawy z zasady, jaką chcesz tu wprowadzić, a zatem owa "przewidywalność" będzie żadna. Mówiąc o ergonomii wyszukiwania czy szkodliwości trafiania w stronę ujednoznaczniającą weź pod uwagę, że ta ergonomia i szkodliwość będzie działać w drugą stronę – nie sądzę, by Helena, małe i prowincjonalne miasto w USA bez historii i atrakcji, zdobyłaby tu jakąkolwiek przewagę w popularności nad "konkurencją", przypuszczam, że wręcz przeciwnie, a co za tym idzie, szkodliwość byłaby jeszcze większa. Sam powołujesz przykład Santa Fe – wybacz, ale jeśli inne miasto może być jednak "ważniejsze" od stolicy stanu, na tyle, by stolica jednak wisiała w ujednoznacznieniu (bo tamto większe i bardziej znane), dlaczego imię Helena nie może nim być? Tylko dlatego, że to tylko imię/cesarzowa/bohaterka wielkiej eposu, o której każde dziecko w szkole podstawowej słyszało, a nie miasto? ;)
Zresztą, coś mi się widzi, że dyskutujemy już po czasie... Pozdrawiam, Grzegorz B. (dyskusja) 11:41, 7 lis 2008 (CET)

edytuj Wybory w USA

Przepraszam, nie mam teraz głowy dokładnie czytać, kontrolować blokadę itp., po prostu zakładam dobrą wolę osób, które się do mnie zgłaszają w tej chwili, mam nadzieję że pierwsza fala entuzjazmu bez wyjaśnień skąd takie a nie inne sformułowania już opadła. -- kocio ✉ 13:49, 7 lis 2008 (CET)

edytuj Re:Linkujmy daty rzadziej

Witaj :-)

Ok nie ma sprawy. Jeśli chodzi o używanie kodu, czynię to niezwykle rzadko, ponieważ mam zaufanie wyłącznie do własnoręcznej ingerencji w artykuł.

Pozdrawiam Cię również ciepło :-) Hulek (dyskusja) 07:59, 8 lis 2008 (CET)

Witam. Jestem zdumiony, toż linkowanie dat ur. i śm. jest normą w artykułów biograficznych. Wydaje mi się, że to Twój prywatny pogląd. I nie zgadzam się ze stwierdzeniem, że to linkowanie jest niepotrzebne, ja bardzo często wchodzę w arty o datach i o latach w artykułach biograficzych i uważam je za bardzo przydatne, bo mogę rzucić okiem na "kontekst historyczny" w jakim dana osoba urodziła się i umarła. :-) Tak nawiasem mówiąc moja strona jest generalnie żartem (sądziłem, że to jest oczywiste), a przytoczony przykład zmajastrowałem ze dwa lata temu, przy pisaniu jednego z pierwszych swoich artów. :P Trismegistos (dyskusja) 11:18, 9 lis 2008 (CET)

edytuj Blok wschodni vs. państwa komunistyczne

> Anulowanie wersji nr 14760524 autora Togo przeciez to co przywrociles i tak prowadzi jak wol do bloku wschodniego, tyle ze przekierowaniem! Napisz osobne haslo i wtedy linkuj

Witam. Wydaję mi się, że jednak lepiej usunąć link. Obecny układ jest nielogiczny. Wiele państw komunistycznych odpadło od bloku wschodniego (tzw. "obozu socjalistycznego"), w tym Chiny i Jugosławia, zachowując ustrój komunistyczny. Natomiast do Bloku Wschodniego czasem zaliczano Finlandię, bedącą państwem kapitalistycznym i satelitą ZSRR. Osobnego hasła nie warto tworzyć, bo komunizm w tym znaczeniu jest ustrojem państwa, opisanym pod hasłem "komunizm" (Ew. możnaby stworzyć hasło "Marksistowsko-leninowska teoria poaństwa i prawa", ale to byłby już nadmierny luksus.). Togo -->♦ 12:57, 10 lis 2008 (CET)

edytuj Flaga Cypru

Mój rewert był oczywisty - Cypr nie leży w Europie (przynależność do UE nie czyni zeń państwa europejskiego - analogicznie Reunionu do Europy nie zaliczamy). A co do granic kontynentów, to panuje totalny bałagan - bez dokładnej analizy materiałów (na plWiki istotne byłyby polskie publikacje) opisać się tego nie da. A na siedzenie w bibliotece (w necie raczej istotnych książek zamieszczonych nie ma) ostatnio czasu nie mam. Aotearoa dyskusja 09:49, 13 lis 2008 (CET)

Nie widziałem ani jednej publikacji, w której Cypr geograficznie należałby do Europy. A kwestia dyskusyjności granicy na Morzu Egejskim nie ma nic wspólnego z Cyprem - Cypr leży na Morzu Śródziemnym ok 500km na wschód od Morza Egejskiego. Mapka z Commons nie podaje jakichkolwiek źródeł, wg kogo jest ta jedyna zaznaczona na niej granica (mapa, którą ja zrobiłem jest ilustracją artykułu i zaznaczyłem na niej wszystkie wymienione w artykule (w czasie kiedy mapę robiłem) granice - inna sprawa, że przebiegi granic w artykule nie są uźródłowione). A traktowanie Cypru czy Armenii za kraje europejskie ze wzgledów kulturowych i historycznych (wg mapy z Commons) jest jakimś nieporozumieniem - kulturowo to europejski jest również Izrael czy Stany Zjednoczone, a historycznie za europejskie można uznać całe obszary Cesarstwa Rzymskiego. Aotearoa dyskusja 13:55, 13 lis 2008 (CET)

edytuj Witolin

Ta informacja do mnie nie dotarła. Co do Witolina, to niestety tylko w jednym Michcik ma rację - nie wymienia go Miejski System Informacji. Jednak system ten powszechnie krytykowany jest za ignorowanie tradycyjnego podziału Warszawy, wprowadzanie arbitralnych granic jednostek (wg tego systemu "obszarów") i czasami wcześniej niespotykanych nazw (nalezy pamietać, że jest to jedynie ystem informacyjny, a jego podział Warszawy nie ma nic wspólnego z podziałem na dzielnice). A nazwa witolin jest powszechnie stosowana - podawana jest na wiekszości (o ile nie wszystkich) planach Warszawy, wymieniana jest w TERYT i w urzędowych wykazach nazw. Co więcej jest stosowana przez mieszkańców - kilku moich znajomych mieszkało/mieszka w tej dzielnicy i zawsze mówiło się, że mieszkają w Witolinie. Oczywiście Warszawa ma tę specyfikę, że zdecydowaną większość mieszkańców stanowią migrańci spoza miasta, dla których lokalna historia i niuanse typu jak się jaka dzielnica nazywa, ma niewielkie znaczenie - coraz częściej "obszary" traktowane są więc jako osiedla czy dzielnice. Aotearoa dyskusja 16:45, 13 lis 2008 (CET)

edytuj Szablon

No właśnie teraz ten szablon wygląda beznadziejnie. Na każdej z wikipedii na świecie nie dość, że szablony ze składami są kolorowe, to ten dodatkowo jest strasznie nieuporządkowany. Frank Rost gdzies u góry, inne jakieś takie porozwalane. Po co to komu takie coś ? niebardzo jakoś rozumiem Cichy555 dyskusja 17:22, 13 lis 2008 (CET).

edytuj ATF

Cześć. Zgodnie z zasadami, nazwę strony należy tworzyć możliwie prostą, czyli nie należy dodawać w nazwie "ujednoznacznienie", jeśli to nie jest konieczne. Wyjątkiem są hasła, które opisują zagadnienie tak popularne, że dla wszystkich jest (względnie) oczywiste, że powinno się znaleźć pod zwykłą nazwą bez dodawania komentarza w nawiasach, a wtedy inne znaczenia znajdują się w disambigu utworzonym od nazwy, z podaniem właściwego komentarza (ujednoznacznienie). W przypadku ATF nie wygląda mi na to, żeby którekolwiek znaczenie było szczególnie dominujące, dlatego proszę, abyś przywrócił stan sprzed Twoich przenosin. Należy używać nazwy najbardziej popularne w Polsce, czyli jeśli jest to: Bureau of Alcohol, Tobacco, Firearms and Explosives lub Biuro ds. Alkoholu, Tytoniu, Broni Palnej oraz Materiałów Wybuchowych, to nie ma problemu z przeniesieniem strony i nie trzeba dodawać komentarza w nawiasach. Jeśli jednak najbardziej popularną nazwą jest jednak ATF, to należy stronę przenieść pod "ATF (xxx)". Pozdrawiam, kauczuk (dyskusja) 18:24, 13 lis 2008 (CET)

Jeśli chodzi o zalecenia w tej sprawie, to należy się odnieść do strony: Wikipedia:Zalecenia_edycyjne#Zasady_tworzenia_nazw_stron, gdzie niestety nie ma wprost napisane, że nazwy stron należy tworzyć możliwie proste, a wydawało mi się, że na którejś stronie z zasadami czy zaleceniami to było. Uważam natomiast, że żadno znaczenie dla ATF nie jest zbytnio popularne i żadne się szczególnie nie wyróżnia, ale jeśli uważasz inaczej, to proszę, działaj. Biorąc pod uwagę to, że jednak przeniosłem Biuro ds... pod pełną nazwę, to nie ma raczej sensu robić przekierowanie z ATF do tego biura, a na stronie biura dodatkowo dodawać na górze specjalnego disambiga. kauczuk (dyskusja) 20:30, 14 lis 2008 (CET)
Biorąc pod uwagę to, że żadne znaczenie nie jest zbyt popularne, to trudno mi powiedzieć, które znaczenia są najczęstsze, a na pewno nie mógłbym powiedzieć o "ważności", bo nawet jeśli w jakimś przypadku przyjmujemy, że dane znaczenie "góruje" nad innymi, to mamy raczej na myśli "popularność", a nie ważność. W grupie na przykład genetyków ATF będzie się kojarzyć głównie z genem i jego białkiem, a fanów DMX-a z jego utworem. kauczuk (dyskusja) 12:25, 15 lis 2008 (CET)

edytuj {{navbox}}

Witaj! Zaciekawił mnie temat navboksów. Mam więc pytanie... Czy boty nie są na tyle "inteligentne", aby przekonwertować wszystkie szablony nawigacyjne do navboksów? Nie wyobrażam sobie ręcznej konwersji takiej ilości szablonów :) Jestem chętny do pomocy, ale chwile nam to zajmie... Pozdrawiam, Michał Dyskusja 15:12, 14 lis 2008 (CET)

No właśnie... dlaczego np. "skoki narciarskie" linkujesz w taki dziwny sposób (czyli skoki narciarskie)? I druga rzecz: co byś powiedział na wprowadzenie kolorów dla szablonów o określonej tematyce? Cytując Beau: Jeśli naprawdę chcesz zmieniać kolory, to przeprowadź dyskusję nad wprowadzeniem takiego zalecenia - wtedy np. wszystkie muzyczne szablony nawigacyjne będą miały określony styl. Zajrzyj do mojego brudnopisu, tu masz przykłady kolorystyki dla szablonów o tematyce sportów zimowych, oraz dla szablonów gminnych, powiatowych i wojewódzkich. Wg mnie nieźle to wygląda; szczególnie, że infoboksy o sportowcach zimowych też są tego koloru (czyli byłaby to forma ujednolicenia). Sam jestem przeciwny choinkowaniu Wikipedii, i tworzeniu różnej kolorystyki dla np. każdego szablonu o drużynie piłkarskiej. Nie popadajmy jednak ze skrajności w skrajność...
Przy okazji - dlaczego w treści navboksów nie można "enterować" kolejnych pozycji? Później łatwiej się je edytuje (popatrz do linka wyżej - 2. szablon bez enterów, 3. z enterami - chodzi mi o to, że pierwsze i ostatnie pozycje danej grupy są w oddzielnych liniach). Można wyeliminować ten błąd?
Pozdrawiam, Michał Dyskusja 15:51, 15 lis 2008 (CET)
No dobra, o inną kolorystykę szablonów o sportach zimowych się wykłócał nie będę (chociaż zawsze można stworzyć szablon z gotowym formatowaniem i wstawiać go do artykułów, później go zmienić - po coś w końcu są parametry typu titlestyle), ale po prostu nie wyobrażam sobie zmiany kolorów szablonów gminnych... Po prostu odcienie niebieskiego MUSZĄ zostać :) A przynajmniej do nich się przyzwyczaiłem... Czyżby wysiłki Szybkiego Staszka poszły na marne? Pozdrawiam, Michał Dyskusja 16:43, 15 lis 2008 (CET)
PS. O gustach się nie dyskutuje :D
Bynajmniej. Patrz tu i porownaj. Elegancja francja :) http://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Szablon:Gminy_powiatu_boles%C5%82awieckiego&oldid=14837701 <-- tak zrobmy je wszystkie i bedzie git. --Mareklug dyskusja 17:41, 15 lis 2008 (CET)
Może to też nie wygląda źle... Jest tylko jeden problem - najlepiej byłoby, gdyby pierwsza kolumna była szersza, aby "gminy miejsko-wielskie" całe zmieściło się w jednej linii, bez zbędnego rozciągania szablonu (czyli bez znacznika br). Pozdrawiam, Michał Dyskusja 18:37, 15 lis 2008 (CET)
Jednak wg mnie lepiej to wygląda bez br. W moim brudnopisie masz przykład szablonu wojewódzkiego - tam pierwsza kolumna jest jeszcze bardziej "rozjechana", co wcale źle nie wygląda. No cóż... rób jak uważasz :) Aha, kontaktowałeś się już z Beau? Bo w szablonach gminnych przydałoby się umieścić informację o siedzibie gminy w parametrze above, a nie jako kolejny wiersz szablonu. Pozdrawiam, Michał Dyskusja 19:02, 15 lis 2008 (CET)
Jeszcze jedno (ach, ta skleroza :)) - rozumiem że mam się nie bawić w ręczną zamianę szablonów dotyczących jednostek administracyjnych? Michał Dyskusja 19:06, 15 lis 2008 (CET)
Najwięcej błędów mogą mieć szablony gminne, i one najczęściej różnią się budową i zawartością. Generalnie jednak powinny wyglądać tak: {{Gmina Bobowa}}, {{Gmina Uście Gorlickie}}, czyli powinny posiadać 3 wiersze: miasta, wsie sołeckie, miejscowości niesołeckie + info o siedzibie gminy w parametrze above - od tej zasady można odejść jedynie wtedy, gdy np. w gminie nie ma miasta lub gdy nie wymieniono (nie ma informacji o) miejscowościach niesołeckich. Pozostałe (czyli takie, z którymi bot sobie nie poradzi) można zlistować i takową listę umieścić w brudnopisie (z nimi trzeba będzie pobawić się ręcznie). Szablony powiatowe raczej nie zawierają już błędów oraz mają mniej więcej podobną budowę, i powinny wyglądać tak: {{Gminy powiatu gorlickiego}}. Niestety nic nie da się zrobić z "Gminy miejsko-wiejskie", ale to nie poszerza aż tak pierwszej kolumny (sprawdzałem na i tak mało już używanej rozdzielczości 800x600px). Szablon wojewódzki powinien wyglądać tak: {{Województwo małopolskie}}. Bot chyba będzie potrafił zmienić treść pierwszych kolumn (we wszystkich obecnie są "Miasta na prawach powiatu" i "Powiaty"). Pozdrawiam, Michał Dyskusja 21:00, 15 lis 2008 (CET)

edytuj Wyspy Cooka

Znalazłem na enWiki artykuł en:Foreign relations of the Cook Islands, z którego wynika, że Wyspy Cooka nawiązały stosunki dyplomatyczne z 27 państwami (szkoda, że w artykule brak jest jakichkolwiek źródeł). Nawiązanie stosunków dyplomatycznych jest uznawane w politologi za uznanie państwowości - chyba powinniśmy zatem Wyspy Cooka traktować jako "państwo nieuznawane". Co wiecej wg tej mapy, zamieszczonej na oficjalnej stronie ONZ, Wyspy Cooka i Niue są "państwami nie będącymi członkami ONZ", a nie terytoriami zależnymi. Aotearoa dyskusja 23:23, 14 lis 2008 (CET)

Mapę dałem jako ciekawostkę (ale ja tam widzę, że Wyspy Cooka są oznaczone osobnym kolorem, a nie jako terytorium australijskie). A Wyspy Cooka to dla mnie od dawna fenomen - pomimo, że ich rząd nigdy nie ogłosił niepodległości, to układ stowarzyszeniowy z Nową Zelandią daje im autonomię taką, jaką mają niektóre państwa: z NZ Wyspy Cooka łaczy wyłącznie polityka obronna i polityka zagraniczna, z tym, że w tej ostatniej NZ reprezentuje Wyspy jedynie na wniosek i wg wytycznych rządu Wysp Cooka. Dodatkowo Wyspy Cooka mają zagwarantowaną możliwość w dowolnym momencie jednostonnie de iure proklamować niepodległość. Bo de facto są one moim zdaniem tak samo niepodległe jak np. Palau czy Wyspy Marshalla połaczone z USA silnymi więzami (wolne stowarzyszenie z USA, politka zagraniczna i obronna podlega USA). Aotearoa dyskusja 09:52, 15 lis 2008 (CET)

edytuj Szablony do przetłumaczenia

Witam

Pamiętasz naszą dyskusję na temat wklejania i niewklejania tresci po angielsku do haseł ? Ty twierdziłeś że szablon to załatwia i generalnie może być - ja twierdziłem że jak ktoś będzie chciał dopisać do weźmie aktualną wersję z en.wiki.

Znalazłem coś takiego [1]. Te komentarze po angielsku wyciąłem dziś. 5 lat. To jeden z powodów dla których byłem temu przeciwny. Ale jak widzę twoje tłumaczenie miało więcej szczęścia :>. PMG (dyskusja) 00:33, 16 lis 2008 (CET)

edytuj Artykuly do zrobienia

Czesc. Zapraszam do pomocy z tymi haslami. Podkreslone uznalem za najbardziej pilne. Portal:Unia Europejska/Do zrobienia. Pozdrawiam. Milego poranka--Siekierki (dyskusja) 09:38, 16 lis 2008 (CET)

edytuj Navbox

Witam. Postanowiłem przyłączyć się do akcji przenoszenia zawartości szablonów do Navboxu i ujednolicania szablonów. I oto moje pytania:

  1. Czy dodawać do szablonów nawigacyjnych flagi Szablon:Włochy 1934, a jeśli tak to ilu ustawić px? —Odpowiedź: Czy należy, zaadresowałem w punkcie drugim poniżej. A jeżeli już, to proponuję 60px domyślnie. W polu widzę rozmaite wielkości, od 50px w małych szablonach składów narodowych (o ile te flagi zachowamy) do 80px jedynej grafiki w najbardziej rozbudowanych szablonach. Oto przykładowe z grafikami, już po przenosinach do {{navbox}}, uszeregowane od mniejszej do większej: {{U17 Polska 1999}}, {{służby specjalne Stanów Zjednoczonych}} {{ZSRR}}, {{komunizm}}, {{anarchizm}}, {{gabinet Billa Clintona}}, {{Stany Zjednoczone}}.
  2. Czy dodawać tzw. "pseudoflagi klubów" np. tutaj? — Odpowiedź: raczej nie w składach klubowych czy listach trenerów, ale czemu nie w tych bardziej przeglądowych o samej instytucji? Flagi i grafiki dla mnie mają sens jako dodające spójność, kiedy taki szablon jest tematycznie rozbudowany. Flagi w składach narodowych możemy uznać za treści wysoce informacyjne, ale w moim odczuciu nie do końca konieczne. W obu przypadkach zacytowanych przez Ciebie flaga wygląda ok. W {{Hamburger SV skład}} brak flagi też wygląda ok. To raczej nie tyczy samych przenosin i należy do uzgodnień wewnętrznych wikiprojektu.
  3. Czy każdy szablon nadaje się do przenosin? — Odpowiedź: Tak. Każdy z maści uniwersalnych nawigacyjnyjnych, szczególnie w zestawieniu ich szeregiem na raz, ulegnie poprawie nawet technicznie w kilku przeglądarkach po przenosinach do navboksu. Czasem szablony są zbudowane jako rodzina na podstawie ogólnego pośredniego szablonu, np. {{Szablon nawigacyjny - gabinet USA}}. Wtedy przenosimy tylko ten pośredni, a zmiana na navbox wystąpi we wszystkich końcowych, np. tu: {{Gabinet Billa Clintona}}.

A oto propozycje:

  1. Można by założyć Wikiprojekt, lub dołączyć zadania istniejącego
  2. Można dodać dużą ramkę z ostrzeżeniem, że należy stosować szablon navbox tutaj
  3. Trzeba także przetłumaczyć porządnie pomoc do tego szablonu navbox

I jeszcze jedna propozycja chodzi mi o np. to Szablon:Włochy 1934, nazwy tych szablonów są niejednoznaczne, trzeba jak najszybciej ustalić nazwenictwo tych szablonów, ponieważ na świecie nie istnieje tylko sama piłka nożna. Gudyś (dyskusja) 21:37, 18 lis 2008 (CET)

Świetnie! Odpowiedziałem na Twoje pytania tu, powyżej, aby czytający nam przez ramię i nowi mieli to wszystko w jednym miejscu.
Co do propozycji, oczywiście można, a nawet trzeba. W sprawie pomocy po polsku, już przetłumaczyłem opisy podstawowych parametrów i zrobilem inne porzadki tamże. Proszę, może zrób korektę nowego polskeigo tekstu, i będzie porządniej. Będę tłumaczył resztę, w miarę czasu i natchnienia. :) W kwestii standaryzacji nazw, może przyjmijmy coś na kopyto nazwy wprowadzonej przeze mnie tu: {{Trenerzy Juventusu Turyn w piłce nożnej mężczyzn}}. Wtedy {{Włochy 1934}} przenieślibysmy do {{Włochy w piłce nożnej mężczyzn 1934}}. Na razie mamy do przeniesienia takie {{Niemki 2007}}.
Co do słuszności wstawienia ramki z napisem ostrzegawczym do pomocy szablonu uniwersalnego nawigacyjnego, popieram. We wszystkich odpowiednich sekcjach Zobacz też w opisach pomocy szablonów, dopisałem już, że navbox jest obecnie zalecany, albo że uniwersalny nawigacyjny już nie jest. Kwestie wkiprojektu pozostawiam wikiprojektowiczom, ale np. wyjaśniałem z Cichym555 kwestie konkretnie związane z przenosinami {{Hamburger SV skład}}. Mogę się mylić, ale stanęło na przenosinach tak wykonane są obecnie. Jeszce trzecia osoba wniosła potrzebne poprawki do wnętrza tego szablonu, ale nie do navboksowej otoczki czy standardowych kolorów.
Jeszcze jedna ważna sprawa techniczna: {{navbox}} względem kategoryzacji (parametrami "category", "category2" czy niezalecanymi ich odpowiednikami "kategoria", "kategoria2") oczekuje zaistnienia kategorii nazwanych: "Kategoria:Szablony nawigacyjne - coś tam". Obecnie wprawdzie mamy Kategoria:Szablony nawigacyjne - piłka nożna, ale jego podkategorie często jeszcze nie mają oczekiwanej nazwy. Przy przenosinach może się okazać, że mamy tu braki i kategorie o złej nazwie. Proponuję w podglądzie sprawdzać co jest grane, i zaistniałe czerwonolinkowe kategorie omijać tymczasowo, wstawiają szablon do najmniej ogólnej nadkategorii o poprawnej nazwie. Serdelll zajmuje się porządkowaniem kategorii, i miał tę sprawę ponieść w kawiarence. On te szablony po przenosinach często poprawia. Może dodatkowo zainteresować porzadkowaniem kategorii wikiprojektowiczów w sportach, a samemu przenosić szablony do kategorii utworzonych przy okazji tej migracji do navboksu, ekując złe kategorie, kiedy już puste?
Pozdrawiam ciepło, --Mareklug dyskusja 04:38, 19 lis 2008 (CET)

edytuj Panoramy

Czy naprawdę uważasz, że panoramy w infoboksach mają sens? Czy w takim rozmiarze da się cokolwiek zobaczyć? Mnie się wydaje, że jak panoramy mają być w infoboksach to lepiej by ich w ogóle w hasłach nie było. Delimata (dyskusja) 08:29, 21 lis 2008 (CET)

Też się nad tym zastanawiam. Czy ten temat był gdzieś wcześniej dyskutowany? Jeśli nie, proszę wstrzymaj się z masowym przenoszeniem panoram do infoboksów. ABX - (O mnie dyskutuj) 08:55, 21 lis 2008 (CET)
Nie twierdzę ani że robisz źle, ani że robisz dobrze. Według mnie idea panoramy była ok, ale mogą być racjonalne podstawy do tego aby robić to tak jak robisz. Nie mniej chciałbym je poznać, sprawdziłem wkład Lajsikonika w przestrzeni Wikipedia i ostatnia wypowiedź w kawiarence miała miejsce na początku października. Dlatego poproszę o link do dyskusji. Osobiście nie lubię szablonu {{Duża grafika}} ale rozumiem też że dla wielu zmiana na zupełnie małą grafikę może być kontrowersyjna. Chciałbym poznać dyskusję, która poprzedziła zmianę. ABX - (O mnie dyskutuj) 09:59, 21 lis 2008 (CET)
W międzyczasie sprawdziłem rozmiar strony przed i po zmianie. Rozmiar panoramy wcale nie był znaczący, w Częstochowie łączny rozmiar pobranych plików zmalał z 455 KB do 410 KB i panorama bynajmniej nie była największym pobieranym obrazkiem. Co du używanych przeze mnie rozdzielczości używam kilka, od telefonów po ekran panoramiczny, a łącze od GPRS po pełen internet. Dlatego z chęcią poznam argumenty które padły w kawiarence w czasie dyskusji przed zmianą, podaj link. ABX - (O mnie dyskutuj) 10:22, 21 lis 2008 (CET)
Ja również uważam że głosowanie to złe rozwiązanie, nie mniej głównie Twoje argumenty sprowadzają się do gustu, i jako przedyskutowane poza siecią z, jak rozumiem, jedną osobą, przed wprowadzeniem w życie winna być gdzieś zapowiedziane - dotyczy zmian w warstwie prezentacyjnej z której wszyscy korzystamy. Choćby po to żeby uniknać nerwowych reakcji, rewertów. Jak powiedziałem stosunek do samej zmiany technicznej mam obojętny, mam co najwyżej preferencje dotyczące tego że panoramy mi się po prostu podobały ale do takiego argumentu nie zamierzam Ciebie przekonywać bo to mój POV, tak jak Twoim POVem ;) jest to że Ci się one nie podobają. Pozostałe racjonalne powody warto przedstawić w kawiarence. Dzięki za zrozumienie. Pozdrawiam serdecznie :) ABX - (O mnie dyskutuj) 11:13, 21 lis 2008 (CET)

Moim zdaniem również w tym haśle o Montrealu panoramka w takim rozmiarze nic nie wnosi. Czy na podstawie takiego czegoś jesteś w stanie cokolwiek rozpoznać? Czegoś się dowiadujesz? Nawet jeśli traktować ją jako link to lepszym linkiem jest taki który kieruje do kategorii na Commons. Delimata (dyskusja) 09:43, 21 lis 2008 (CET)

Nie traktuj prośby o wstrzymanie się jako rzucanie kłody pod nogi. Chodzi po prostu o to by przedyskutować pewne rzeczy by potem nie trzeba było rewertować masowo. Delimata (dyskusja) 09:47, 21 lis 2008 (CET)

Hmm? Nie podobają Ci się wieżowce ujęte wieczoerem ze wzgórza Montréal? Może jestem tu złym sędzią, bo akurat je niedawno stamtąd oglądałem w nocy. No cóż. A co powiesz o en:Sydney czy en:Durban? A o kompletnie innym użyciu tego samego parametru (w prezentacjach o tej samej szerokości):
Chyba na wszystkich co ciekawego i ency da sie zobaczyć? Pozwól, że zapytam: na jakiej rozdzielczości ekranie oglądasz strony Wikipedii, że nic nie widać w zdjęciu miasta wstawionym do infoboku? Czy aby na pewno masz pretensję do paramteru i jego możliwego (dobrego) zastosowania, czy tylko do konkretnych fotek czasowo wstawionych do konkretnych infoboksów? :) --Mareklug dyskusja 10:12, 21 lis 2008 (CET)
Grafiki tam to coś zupełnie innego. W przypadku Sydney i Durban jak na panoramy są stosunkowo wąskie a w pozostałych przypadkach to raczej pocztówkowe kolaże a nie klasyczne panoramy. Panorama (a to niby ma być wstawiane w stworzonym przez Ciebie polu) jest zwykle szeroka. Gdy jest dopasowana do szerokości infoboksa to staje się nieprzyzwoicie niska. Poza tym co masz na myśli pisząc "czasowo"? Jeśli ma tam znajdować się coś innego to może po prostu wstaw to, albo nie wstawiaj tego co i tak masz zamiar usunąć. Ja nie chcę niczego przesądzać. Widzę wady zarówno jednego jak i drugiego rozwiązania. Delimata (dyskusja) 10:32, 21 lis 2008 (CET)

"Czy ma wiezowce. Czy jest nad woda. Itp." Ano zobaczmy: Ma? Czy widzisz rzekę? Czy widzisz most? Czy widzisz Górę Cmentarną? Czy widzisz ratusz? Czy widzisz kościół w centrum? Czy widzisz I LO im. M. Kromera? Ja w takim rozmiarze tego nie widzę. No cóż... zobaczmy jak jest na enwiki en:Gorlice Hmm. Jak widać nie każda panorama jest tam wrzucana do infoboksa. Ja też chętnie zobaczę jak miasto wygląda, ale... to musi być specjalnie przygotowana grafika a nie pierwsza lepsza panorama jaka się nawinie. Przygotuj kolaże z charakterystycznymi elementami. To będzie lepsze. Delimata (dyskusja) 11:39, 21 lis 2008 (CET)

Hold on. Ja dopiero co przenioslem parametr do infoboksu, umozliwiajac prezentacje fotografii bez nadpisywania tekstu, a juz oczekujesz po mnie, ze samemu mam miec zawczasu gotowe optymalne grafiki aby tam je wstawic we wszystkich przypadkach? :)
Caly czas w dyskusji chodzi Ci nie o zasadnosc stosowania tego nowego parametru zamiast nadpisanej nad artykulem Duzej grafiki, jeno o niedobor grafik akie mamay. Moze pomoz w zrobieniu tych kolazy? :) Ja juz i tak napisalem do Warszawianina proszac o cos takiego dla Warszawy... A tak nawiasem mowiac, to ta grafika na en wiki w Gorlice maluje mi sie w kwadratowym (z grubsza) okienku, mniej wiecej przypadkowo o szerokosci zblizonej do infoboksu, tyle ze ma z "wajcha" skrollingu. :) Takie cos, i to pod infoboksem. No, nie wyglada to zbyt dobrze, czy jako przemyslany element designu. :) Ale, dalo mi natchnienie: Moge prawdopodobnie wstawic Duza Grafike jako tresc parametru panorama w infoboksie!. Co powiesz na taka dodatkowa mozliwosc? :) --Mareklug dyskusja 11:57, 21 lis 2008 (CET)
Może pomogę. :) Sęk jednak w tym, że przeniosłeś do infoboksu coś co moim zdaniem (POV) lepiej wygląda w swej oryginalnej rozdzielczości. W chwili obecnej nie kwestionuję zasadności parametru tylko konkretną edycję umieszczającą grafikę w niewłaściwym miejscu. Jeśli będzie odpowiednia grafika to można ją tam wrzucić a na razie mogłoby być jak było... (IMHO). Nie do końca podoba mi się nazwanie tego parametru infoboksa panoramą bo tak jak pisałem są to raczej kolaże przedstawiające ogólny wizerunek miasta. Ta kwestia to jednak już drobiazg. Po prostu apeluję o umiar w przenoszeniu i skupienie się na tym co daje się rozpoznać w danej rozdzielczości. Inny przykład. Dla Krakowa pewnie miniaturka z Wawelem czy kościołem Mariackim byłaby ok, ale już widok Krakowa z lotu ptaka niekoniecznie musi komukolwiek cokolwiek mówić. Propozycję nieumieszczania jakichkolwiek panoram rzuciłem spodziewając się oporu w zakresie przywrócenia oryginalnego rozmiaru grafiki jako zapychającej łącza, rozumując tak: "skoro i tak nie widać to po co w ogóle wstawiać". Myślę, że można tę kwestię rozwiązać tak, że przenoszone byłyby te grafiki które pokazują rozpoznawalne elementy miasta. Tam gdzie nie ma odpowiednich grafik lepiej zostawić tak jak jest dopisując ewentualne życzenie na stronie "zamówień na obrazki". Czy jest to akceptowalny kompromis? Delimata (dyskusja) 12:46, 21 lis 2008 (CET)
Zasadniczo chce uniknac nadpisywania artykulow, oddalajac ich prog od czytelnika w pomniejszych okienkach. Przy okazji, chcialbym promowac pogladowe zdjecie w infoboksie miast polskich(czy to ma byc panorama w scislym tego slowa znaczeniu czy nie, naprawde nie ma wiekszego znaczenia dla mnie -- "panorama" zostanie zrozumiana przez niekoniecznie Polakow, nie wymaga ogonkow, i daje semantyczna wskazowke, co jest oczekiwnym, no i latwo jest to slowko zapamietac, jak i "opis_panoramy" :)). Jezeli dasz mi odrobinke czasu, moze uda mi sie sklecic mozliwosc wstawiania duzej grafiki do infoboksu w tym samym miejscu. I wtedy, wydaje mi sie, kompromis uwzglednilby meritum kazdego. Co Ty na to? --Mareklug dyskusja 13:06, 21 lis 2008 (CET) P.s. Interpretuje ponizszy wpis Hiuppo, ze obecna sytuacja w artykule Warszawy jest ok. Czy jest ok u Ciebie takze? Jak na zaznaczenie "skyline" chyba jest adekqwatne. No i nie ma tego nadpisania, a zaczynamy od grafiki Virtuti Militari, jak przystalo. :) --Mareklug dyskusja 13:06, 21 lis 2008 (CET)
Grafika przeglądowa dotycząca Gorlic to IMHO raczej zdjęcie rynku obejmujące ratusz i kościół + ew. w ramach kolażu jakieś inne obiekty. Wajcha przesuwu pewnie jest jakimś kompromisem ale raczej mało wygodnym. Nie upieram się przy żadnym rozwiązaniu bo każde ma wady (grafika oryginalna zapycha łącza, grafika mała nie pokazuje wiele, wajcha to konieczność manewrowania myszką) Nie mam zastrzeżeń do Warszawy choć jakby ktoś zamiast panoramy Warszawy wstawił tam (wandalizując) inne podobnie wyglądające miasto to pewnie różnicy bym nie zauważył. Podobnie jak w przypadku Montrealu nocą. Ja czas oczywiście daję... Jak widzisz nawet w haśle Gorlice nie cofnąłem przeniesienia grafiki tylko usunąłem "dewizę". Wyraziłem swe wrażenia i opinie. Wierzę, że zrobisz z nich dobry użytek. :) Pozdrawiam. Delimata (dyskusja) 13:19, 21 lis 2008 (CET)
Ok. Nie kombinowałem jeszcze z {{duża grafika}} w infobkoksie (bo to jednak dużo zachodu, i nie bardzo poparłeś). Zrobiłem za to pierwszy kolazż autorstwa kogoś na pl wiki, właśnie dla Gorlic. Nie mamy fotki rynku, ale mamy za to kościół. Zauważyłem, że historia w artykule kończy się na I wojnie światowej, a i tak w artykule nie ma nic o Żydach/żydach, więc uzupeniłem graficznie. :) Jak się znajdą lepsze fotki, można zawsze podmienić w gimpie. --Mareklug dyskusja 17:29, 23 lis 2008 (CET)
Gdy tylko wykonam jakieś fotki to zaproponuję coś lepiej reprezentującego miasto. (Zestaw: rynek, cmentarz wojskowy z I wojny św., pierwsza uliczna lampa naftowa, budynek I LO im. Kromera). Historia w artykule koncentruje się na I wojnie św. bo bitwa jaka się tam rozegrała była jedną z ważniejszych i nieco przyćmiewa inne wydarzenia. No może poza przetwórstwem ropy naftowej (pionierskie prace Ignacego Łukasiewicza), która odmieniła świat, ale to z kolei dotyczy całego regionu (Gorlice, Jasło, Krosno). Pozdrawiam Delimata (dyskusja) 23:58, 23 lis 2008 (CET)

edytuj szablon:miasto infobox i Warszawa

Witaj. Skoro już zmodyfikowałeś ten infobox, to może dodaj nowe funkcje do jego opisu? Nie każdy jest jasnowidzem ;) --Hiuppo (zagadaj) 10:42, 21 lis 2008 (CET)

Roger. :) Nie znalazlem na to czasu. Juz zaraz uzupelnie. --Mareklug dyskusja 11:01, 21 lis 2008 (CET)
Ok dzięki. Co do panoram to moim zdaniem sensowna panorama do infoboksu to max. składająca się z 2-3 zdjęć. Na en.wiki funkcjonuje pojęcie skyline w stosunku do grafik umieszczanych w infoboxach i to moim zdaniem ilustruje problem. Szersze panoramy moim zdaniem powinny żyć własnym życiem. Co do Wawy zostawmy to na razie w spokoju - opcja dodawania grafik do infoboxów i tak wywoła niejedną wojnę edycyjną przy polskich miastach. Pozdr, --Hiuppo (zagadaj) 12:31, 21 lis 2008 (CET)

edytuj Czy wiesz, że...

Czy wiesz że?
Strona Punktor została wstawiona do rubryki "Czy wiesz" na stronie głównej 21 listopada 2008
Dziękujemy i prosimy o więcej.
 Wikipedia

Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 20:53, 21 lis 2008 (CET)

Czy wiesz że?
Strona Ropociąg Trans-Alaska została wstawiona do rubryki "Czy wiesz" na stronie głównej 23 listopada 2008
Dziękujemy i prosimy o więcej.
 Wikipedia

Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 13:04, 23 lis 2008 (CET)

edytuj Szablon:Show

Jako autorowi szablonu {{show}} chciałbym zwrócić Ci uwagę na istnienie szablonu {{Pokaż}}. Dodek D 15:33, 22 lis 2008 (CET)

Zrobiłem {{Pokaż}} jakiś czas temu na czyjąś prośbę. Jedynym moim własnym wkładem było usunięcie domyślnego schowania z {{Ukryj}}, zatem nie wiem, jak te szablony działają i nic nie poradzę na to, jak się zachowują :) Dodek D 19:45, 22 lis 2008 (CET)

edytuj Daty, kategorie i Dziki Bill

Co do linkowania dat- popieram, obecne zalecenia wiki mówią o linkowaniu dat, więc się do nich stosowałam. Kolejność kategorii wynika z czyszczenia kodu, więc jeśli się coś poprzestawiało, to przez ten gadżet. Na stronę o Dzikim Billu zajrzę :) Miłej niedzieli --Agewa79 (dyskusja) 19:13, 22 lis 2008 (CET)

edytuj Tippecanoe

Hej. Jako że zaingerowałem w twoją po części słuszną poprawkę, tłumaczę się tutaj. Pozdrawiam, Cień (Pisz) 18:24, 23 lis 2008 (CET)

edytuj Ropociag alaskanski

Witaj - przygladalem sie temu artykulowi i zastanawia mnie podpis pod jednym ze zdjec - masz moze jakies zrodlo tego stwierdzenia, ze "ekolodzy uwazaja to za wypaczenie natury"? Pozdrawiam Lukasz Lukomski (dyskusja) 11:09, 24 lis 2008 (CET)

No choćby tu, piórem osoby nawet widocznie nie przychylnej zastrzeżeniom ekologów w temacie "efektu rurociągu Trans-Alaska na życie karibu" [2]:
The story of the building of this pipeline is a case study in bureaucracy running wild. The pseudo environmentalists held up its construction for six years while they contended that its construction would disrupt the lives of the caribou which cross Alaska by the tens of thousand twice each year. When the objections of the pseudo environmentalists were finally overcome and the pipeline was built, the caribou were not only not troubled by it, they congregated by it enjoying the warmth it gave off.
Napisano powyŻej wyraźnie: "would disrupt the lives of the caribou", co znaczy dla mnie: "wypaczyłoby egzystencję karibu". IMHO chyba jednak zbieranie się tych ssaków pod rurociągiem stanowi wypaczenie natury objęte pojęciem "disrupt the lives of the caribou". :) --Mareklug dyskusja 11:38, 24 lis 2008 (CET)
Wlasnie widze. Zaciekawil mnie ten temat - jezeli nie masz nic przeciwko, moze bym rozszerzyl ten aspekt. Zwlaszcza, ze w podanym przez Ciebie linku jest napisane, ze budowa byla opozniana - na pewno byly jakies podstawy wstrzymywania, ponadto jak na tamte czasy to i tak budowa poszla na ustepstwa - znalazlem (na razie bez konkretow) ze w paru miejscach zakopano rurociag, w paru innych natomiast podniesionno - aby umozliwic karibu przekraczanie. Nie bede nic dodawal do tekstu na razie - poszperam i napisze tutaj co bym chcial uzupelnic. Daj znac, czy Ci takie rozwiazanie odpowiada. Lukasz Lukomski (dyskusja) 12:07, 24 lis 2008 (CET)
Jestem jak najbardziej za. Wszelkie NPOV rozszerzenie ekologiczne będzie wskazanym. Co do zakopywania, z uwagi na permafrost, robiono to niechętnie, raczej tylko przy przekraczaniu dróg i torowisk. Zakopywany rurociąg był kosztownie opatrywany w izolację termiczną... --Mareklug dyskusja 12:20, 24 lis 2008 (CET)
Jeszcze jedno - moze dodac do tego hasla informacje o autochtonach, ktorym sie udalo wstrzymac budowe [3] do czasu otrzymania rekompensaty od rzadu USA? O karibu jak dotad znalazlem niewiele, ale moze cos w literaturze fachowej bedzie. Lukasz Lukomski (dyskusja) 12:48, 24 lis 2008 (CET)
When President Dwight D. Eisenhower signed the law making Alaska the 49th U.S. state, he also granted Alaska's leaders 103 million acres (out of 375 million acres) of land as part of the Statehood Act. Between 1902 and 1926 the federal government had set aside 54 million acres as national parks and wildlife refuges. All the rest was potentially subject to Native title. However, Congress had never made any treaties with Alaska Natives.
"There are some 17 language groups and more than that number of tribes. It was pretty clear, and relatively easily definable, as to what land we claimed based upon our occupancy. What was an issue was how do we all come together in order to pursue these claims, both at the state level and with the federal government?"
-- Byron Mallott, Native leader, First Alaska Institute
No, jest tego sporo. Śmiało edyutj. :) --Mareklug dyskusja 13:03, 24 lis 2008 (CET)

edytuj Szablon Infoboxu

Powody usunięcia pewnych rubryk podałem w dyskusji szablonu, jeśli nie o to ci chodzi to nie wiem, pozatym w powstawaniu szablonu konsultowałem się z innymi wikipedystami, sam tego nie wymyśliłem. Pozdrawiam i dziękuje za miłe słowa wsparcia i poparcia. ron_whisky 21:51, 29 lis 2008 (CET)

Opis nie kłamie (chyba), przywróciłem wersję Rona. Parametr z linkiem zaraz przywrócę. Matma Rex aka matematyk 21:56, 29 lis 2008 (CET)
Parametr został przywrócony, a ty zamiast narzekać pomógł byś. Pozdrawiam

ron_whisky 22:05, 29 lis 2008 (CET)

Nie, za to umiem powiedzieć f*** you, kiedy mnie ktoś denerwuje. Pozdrawiam

ron_whisky 22:29, 29 lis 2008 (CET)

Panowie, dajcie sobie spokój - szablon już poprawiony, parametr mógł być usunięty choćby przez przeoczenie. Naprawdę, nic się przecież nie stało. Matma Rex aka matematyk 22:15, 29 lis 2008 (CET)

edytuj Szablon:Kolonie brytyjskie

Witam,

Nie podoba mi się ograniczenie linku w nagłówku powyższego szablonu, bo w przeciwieństwie do na przykład Szablonu:GUAM, cała nazwa zawarta w nagłówku ma odniesienie w artykule. Artykuł Kolonie brytyjskie mówi zarówno o koloniach, protektoratach jak i terytoriach zależnych Wielkiej Brytanii.

Pozdrawiam, Delta 51 (dyskusja) 22:45, 29 lis 2008 (CET)

Może i jest czytelniej, ale:
  1. W szablonie o Unii Łacińskiej, link obejmuje tylko słowo Łacińska, co sugeruje, że linkuje on do kultury łacińskiej, a nie organizacji.
  2. Szablon Państwa Europy nie linkuje do artykuły o swojej nazwie. Nie robi tego również artykuł Państwa świata, do którego linkuje szablon. Tym samym artykuł Państwa Europy traci rację bytu, bo jedyny sposób na jego przeczytanie to wpisanie jego nazwy w polu "szukaj".
  3. W obecnej formie nagłówek szablonu Kolonie brytyjskie nadal nie linkuje do Wielkiej Brytanii, choć jest ona częścią linku.
Szablony te znajduja się na dole artykułów z którymi są związane, czyli można założyć, że osoba, która przejrzała artykuł Francja, wie czym jest Europa, a jeżeli wcześniej nie wiedziała to rozwiała swoje wątpliwości, klikając na linku w pierwszym zdaniu artykułu i widząc szablon Państwa Europy będzie się spodziewała linku do artykułu do państw Europy, a nie do listy państw świata oraz definicji kontynentu europejskiego.
Delta 51 (dyskusja) 23:09, 29 lis 2008 (CET)
Tak, myślę, że teraz jest dobrze :). Co do artykułów o państwach według kontynentu, to postaram sie znaleźć troche czasu i je napisać. Delta 51 (dyskusja) 10:45, 30 lis 2008 (CET)

edytuj Ad:Szablon:Aktor infobox

Ad:Szablon:Aktor infobox

Wikipedia:WikiLove. Nie strasz blokami, tylko wyjaśnij o co Ci chodzi. Poza tym, to Ty zmieniałeś. --Nux (dyskusja) 22:55, 29 lis 2008 (CET)

Właśnie, zgadzam się z przedmówcą, poza tym jak to wygląda estetycznie w szablonie.

ron_whisky 23:01, 29 li 2008 (CET)

Kolego, the love you take is equal to the love you make. Wytłuszczeń w infoboksach do tej pory nie było i bez objawienia się konsensusu w tej sprawie, nie będzie.
Uprzejmie zapraszam Cię do otworzenia wątku w kawiarence agitującego za pogrubieniami, jeżeli uważasz je za niezbędne. Ja się będę temu jak najbardziej sprzeciwiał, bo a) nie jest to wcale potrzebne, b) odstaje od reszty szaty graficznej infoboksów, c) ingeruje w zasady nie stosowania podwójnych oznaczeń: pola opisu w infoboksie są wyeksponowane, także ustawione na odrębnym tle, so subtelnie wystarczy bez bicia po oczach, d) pogrubienie jest bardzo rzadko zalecanym, niestety często i niepotrzebnie wprowadzanym "upiększeniem".
A wycofałem Twoje pogrubienia po obejrzeniu ich w akcji, wraz z normalnym parametrem przywróconym przez Matmę Reksa (tym samym parametrem, któregoś usunął beztrosko, rozkrzaczając artykuły). Przywrocony parametr pogubionym nie był, i odstawał. Mój rewert Twoich pogrubień przywrócił status quo ante. Twoje z kolei zrewertowanie mojej edycji jest edit warringiem. Może już skończmy z tym tematem, bo szablon jako tako sprawny stał się ponownie, w szacie mniej więcej zgodnej z reszta infoboksów (jeszcze bym dal mu tło background-color: LightSteelBlue, jak u innych, bo ładniej tak, spokojniej, i standardowo). --Mareklug dyskusja 23:25, 29 lis 2008 (CET)

edytuj odp. show

Witam. Jest to niewymienione w oficjalnych zasadach wstawiania linków zewnętrznych (WP:LZ). Linki zewnętrzne powinno się grupować w umieszczonej na końcu artykułu sekcji ==Linki zewnętrzne== lub umieszczać w przypisach. oraz niezgodne z ogólnie przyjętymi normami na wiki. Jeżeli zamierzacie chować linki we wszystkich artykułach, czyli np. 1 czy 2, nie jest to moim zdaniem także zgodne z WP:ZR. Ponadto, wg mnie bardzo utrudnia to dostęp do linków, z których ktoś może skorzystać. Linki mają być przede wszystkim dla czytelnika, służyć do rozwinięcia tematu i/lub zastępować przypisy/bibliografię. Nie ma potrzeby się ich wstydzić. Ja np. mam wrażenie, że ich w ogóle nie ma, a jak chcę mieć dostęp to muszę się męczyć wpierw z klikaniem. A od zapobiegania masowemu wstawianiu linków są inne metody.

Ten "ktoś" to oczywiście enwiki, z którego tłumaczone było to hasło w Tłumaczeniu miesiąca. To ja jestem winny przeniesienia przetłumaczonego hasła z Wikipedia:Tłumaczenie miesiąca/Metabolizm do przestrzeni głównej bez dostosowania go do norm i jak widać muszę to odkręcić. Nie spotkałem się z tym mechanizmem w innych hasłach z en, czyli również się tam nie przyjęło.

Ten mechanizm spotkał się z krytyką przy głosowaniu medalowym nt. hasła. Cytuję: Chowanie l.zewn. i wprowadzanie dodatkowych "pseudoszablonów" jest całkowicie niezalecane i utrudnia ogarnięcie kodu, szczególnei początkującym. Trudno, będzie więcej, nie będą się chować, ale tak jest wszędzie.

W oparciu o te argumenty, przywracam poprzednią wersję. Jeżeli jednak Ty i Karol zamierzacie zmieniać zasady i przyjęte normy, nie mogę się temu sprzeciwić, proszę jednak wpierw o uzyskanie konsensusu społeczności (to Wy proponujecie nowe rozwiązania, a nie ja). Jeżeli wywołuje to kontrowersje już u 2 wikipedystów w jednym haśle, radzę zastanowić się jaki będzie efekt takiego siłowego chowania linków w innych artykułach. Pozdrawiam również,--Adi (discuss) 04:51, 30 lis 2008 (CET) A Twój wpis na górze w innej sprawie:Wytłuszczeń w infoboksach do tej pory nie było i bez objawienia się konsensusu w tej sprawie, nie będzie No właśnie. Nie było do tej pory, nie ma konsensusu. Pozdr.--Adi (discuss) 04:56, 30 lis 2008 (CET)

Odp:Linki zewnętrzne

Myślałem, że Ci już Adi odpowiadał... Tam w linku masz znak równości i przez to wszystko co jest po lewej jest brane za nazwę parametru szablonu. W takim wypadku musisz jawnie podać nazwę parametru (w tym wypadku "2"), czyli np. {{show|blah|2=[http://test?abc=1 bla, bla]}}. Podobnie byłby problem jakbyś chciał dać tytuł "2+2=4? rozważania teoretyczne". Musiałbyś wtedy dać {{show|1= 2+2=4? rozważania teoretyczne|środek}}.

Tym nie mniej użycia wspomnianego powyżej nie popieram. Wydaje mi się, że nie ma sensu zwijać czegoś co jest unikatowe dla danego artykułu, a jest na końcu tego artykułu. Nic Ci to nie daje poza tym, że użytkownik musi wykonać ekstra klik. --Nux (dyskusja) 15:03, 30 lis 2008 (CET)

edytuj Odp:Odp. aktor infobox

Odp:Odp. aktor infobox

Nie groź blokadami, bo do niczego to nie prowadzi, a i tak nie masz do tego uprawnień. Poza tym piszesz "my" jakby Ron był osaczony, przez czyhające na niego tajemnicze osoby, a tymczasem po prostu się z nim nie zgadzasz w kwestiach estetyki. Ty uważasz jakoś, on uważa inaczej, a jego wersję przyklepał też Matma Rex, więc byłeś w mniejszości. Obgadajcie to sobie w barze, czy na dyskusji szablonu, ale nie występuj proszę z pozycji siły. --Nux (dyskusja) 14:35, 30 lis 2008 (CET)

edytuj Ad:Szablon:Szablon nawigacyjny - delegacja kongresowa USA

Ad:Szablon:Szablon nawigacyjny - delegacja kongresowa USA
Dzięki za migracje szablonów bo navboxu. Mrówcza praca. Coś jest jednak nie tak. Zobacz np. {{Delegacja Kongresowa stanu Kolorado}}. Reprezentanci zajmują trzy linie, a powinni jedną. Z jakiegoś powodu pierwszy i ostatni są w osobnej linii. Jeżeli wiesz jak to poprawić, to bardzo proszę. Jeżeli nie, to może trzeba to zgłosić "technikom". Zresztą domyślne rozwijanie navboxu chyba wciąż nie działa. Ja jestem teraz zbyt zajęty sprawami życiowymi aby się tym zająć. duch Qblika seansik? 14:20, 1 gru 2008 (CET)
Akurat to drobnostka (sprawa formatowania zawartości w jednym wierszu lub wstawienia jej w div) z tym Kolorado. Naprawiłem i opisałem co należy robić w opisie zmian szablonu Delegacji Kongresowej stanu Kolorado. Tak właśnie trzeba dopieścić jakikolwiek navbox, szczególnie po przenosinach z uniwersalnego nawigacyjnego. Ale zwijanie, nie tylko navboxu, jest nadal skażone, jakąś lokalną pl Wiki ingerencją ze strony ogólnie zastosowanego CSS. Patrz wątek o szablonie {{show}} w kawiarence przy stoliku technicznym z przykładem, który tam i w artykułach szwankuje tak samo, ale już nie na stronie opisu (inna przestrzeń, inny domyślny kod CSS). --Mareklug dyskusja 18:02, 1 gru 2008 (CET)
Wciąż nie jest tak jak powinno. Senatorzy są wymienieni w tej samej linii co tytuł ("Senatorzy:"), zaś reprezentanci w nowej linii. Może szczegół, ale nie wiem jak to zmienić, aby było jednakowo. Dodatkowo, problem dotyczy wszystkich 50 szablonów w Kategoria:Szablony nawigacyjne - stanowe delegacje kongresowe USA, a nie tylko Kolorado. Przydałby się bot, jak już będzie wiadomo jak to naprawić. duch Qblika seansik? 22:07, 1 gru 2008 (CET)
I to też okazało się do zrobienia, w ww. szablonie-matce. :) Teraz wystarczy się przejechać raz po URL-u jezeli masz stare wyświetlenie w cache'u, jak to zrobiłem w przypadku Illinois: http://pl.wikipedia.org/pl/Szablon:Delegacja_Kongresowa_stanu_Illinois?action=purge (-> ?action=purge) i wszędzie będzie ok. No ale te zawartości muszą być ustawiane w jednym wierszu, alternatywnie wstawione w div. Gdziekolwiek spis jest wstawiony do list1, itd. w {{navbox}}, należy sprawdzić, że tak rzeczywiście jest. Jeszcze w szablonie-matce można by użycie meta-parametru IZBA czy SENAT wstawić w div, zamiast dozorować tego w 50 szablonach-córkach... --Mareklug dyskusja 22:34, 1 gru 2008 (CET)
Postęp niewątpliwie jest, ale {{Delegacja Kongresowa stanu Nevada}} czy inne bez "div"-ów, wciąż wymagają interwencji (bota?). Też myślę, że formatowanie należy kontrolować w szablonie nadrzędnym. duch Qblika seansik? 22:59, 1 gru 2008 (CET)
Zrobione. Delegacja Nevady maluje się ok u mnie. :) --Mareklug dyskusja 23:55, 1 gru 2008 (CET)
Teraz jest chyba wszędzie OK. Dzięki. duch Qblika seansik? 00:02, 2 gru 2008 (CET)

edytuj Ropociąg Trans-Alaska i tankowiec

Hej

Ja w sprawie tego pośredniego. Równie dobrze mozna by winić za to substancje z których powstała ropa, albo inne rzeczy. Moim zdaniem wystarczy link w Zobacz też zamiast całego akapitu. PMG (dyskusja) 15:32, 1 gru 2008 (CET)

Nie, nie można równie dobrze. :) Popadłeś tu w sofizmat znany w retoryce jako reductio ad absurdum. Wystarczy ocenić statystycznie zwiększone prawdopodobieństwo skażenia środowiska marynistycznego, szczególnie w delikatnym, nawigacyjnie trudnym, złożonym środowisku o unikatowej wartości dla biodiversity całej planety, aby postrzec tu powiązanie pomiędzy jednym a drugim, i co za tym idzie, winić nie mądrą lokalizację terminala ropy we wnętrzu skalistej, wewnętrznej (długiej, śródlądowej) Zatoki Księcia Williama. Odsyłam Cię do źródeł w temacie. Jeżeli nadal tak uważasz, proponuję tu specyficznie dodany przypis, zamiast wycinania i redukowania tych treści do linku w Zobacz też. :) Pozdrawiam, --Mareklug dyskusja 18:17, 1 gru 2008 (CET)

edytuj AA 11

Przepraszam pomyłka, miałem poprawić co innego. Dziękuję za zwrócenie uwagi. Pozdrawiam Bielsko (dyskusja) 20:14, 1 gru 2008 (CET)

edytuj Kosowo- dyskusja

Odniosę się do tego: Może jednak weź na poprawkę, bo to w końcu to Twoje jednostronne opisy Republiki Kosowa w świetle prawa międzynarodowego wisiały w tym artykule przez miesiące, dopóki nie poprawiłem tego na NPOV po miesiącach zwłoki i braku kooperacji z Twojej strony i przede wszystkim kompletnego sPOVacenia w sprawach Kosowa i UE ze strony wikipedysty Siekierki. Markelungu- może masz jakieś albańskie korzenie, może jak pani Albright podczas jednej z wycieczek do Serbii (może wtedy Jugosławii) miałeś bliskie, nieprzyjemne spotkania z miejscową ludnością. Nie wiem co kieruje Tobą w tak oczywistym "bronieniu niepodległości" Kosowa na Wikipedii.

Ponieważ tu- znaczy się na Wikipedii- wszyscy jesteśmy równi, a w sprawach spornych decyduje głos administratora (=równi, równiejsi) a nawet głosowanie użytkowników;
Ponieważ tu jest możliwe, że wybitni lekarze, uczniowie z gimnazjum, emeryci wypisują co im się podoba;
Ponieważ tu- ktoś może być świetnym lekarzem, a przez to dobrym administratorem, ze świetnym dorobkiem artykułów o medycynie,

Choćby z tych powodów pozwolę sobie na napisanie tej oto deklaracji:

Makrelungu- nie wiem czym się zajmujesz, co robisz. Może jesteś kierowcą ciężarówki, może sprzedajesz frytki, a może uczysz na uniwersytecie
wiem natomiast, że ja jestem studentem Uniwersytetu Warszawskiego i w swojej drodze naukowej (ze względu na międzyinstytutowy charakter moich studiów) udało mi się mieć zajęcia z wykładowcami m.in.: Instytutu Stosunków Międzynarodowych takie ja