Jakas reklama 

 

 Bu sayfa Atatürk Devrimleri maddesi üzerindeki değişikliklerin konuşulduğu tartışma sayfasıdır. Madde üzerinde değişiklik yaparken ya da tartışma sayfasında yorum yaparken aşağıdaki hususlara lütfen özen gösteriniz :


Temel ilkeler

İçerik politikaları

Konu başlıkları

değiştir Devrim?

Türk halkının isteği ile (Atatürk tarafından öncülük edilen tabii ki) yapılan devrimlere nasıl Atatürk İnkılapları dersiniz? Sanki bunları halk istememiş de sadece Atatürk yapmış gibisinden. Türk Devrimi olması gerekir tabii ki. --

Atatürk'ün yaptığı inkılapları devrim kelimesi ile adlandırmak hatalı (sanıyorum). Nitekim yabancı dillerde de hep reform sözcüğü kullanılır. Türkçe'ye en uygun madde ismi "Atatürk İnkılapları". 88.233.207.37 19:28, 7 Aralık 2006 (UTC)

Katılıyorum. Bence de İnkılap kelimesi daha uygun olur.--Martianmister 15:37, 24 Şubat 2007 (UTC)

Devrim, Atatürkçü yenileşme sürecini en iyi ifade eden kelimedir. Rusya'dakini , Fransa'dakini devrim kabul edip Türkiye'dekine İnkılap demek ne kadar doğru olur ?

Zaten inkılap sözcüğünün sözlük anlamı köklü değişiklik, devrim anlamını taşımaktadır. Kabul gören, kullanılan bu sözcük olduğundan kullanılmaya devam edilmesinde şaşılacak birşey yok. Taraflı etiketi bu sözcük için koyulduysa etiketi koyan ve aynı fikirde olanlar tartışmaya katılmazlarsa bir süre sonra kaldıracağım. --BIYIKLI 13:14, 16 Nisan 2007 (UTC)

Hayır tarafsızlık şablonunun devrim kelimesiyle alakası yok (hem niye olsun ki?). Ben devrim ve inkılap kelimelerinin tam olarak birbirini karşıladığını düşünmüyorum. İnkılap daha çok reform, yenilik kavramlarını karşılıyor. Örneğin dilde sadeleştirme öncesi metinlerde bahsettiğiniz devrimlerden Fransız İnkılabı şeklinde bahsedilmiyor, Fransız İhtilali deniyor. Dilde sadeleştirme sırasında arap-fars kökenli inkılap sözcüğünün yerine onun türkçesi devrim sözcüğü kabul edilerek inkılabın tüm anlamları ona mal ediliyor. Fakat sonraki yıllarda devrim sözcüğünün ingilizcedeki revolution yerine kullanılmaya başlaması nedeniyle ortaya bir anlam karmaşası çıkmış oluyor. Bu yüzden madde adında devrim yerine inkılabı kullanmayı daha uygun buluyorum. Eğer inkılabın arap-fars kökenli oluşundan kaynaklı bir rahatsızlık duyuluyorsa, Atatürk Reformları yada Atatürk'ün yenilikleri gibi başlıkları da tartışabiliriz.

Tarasızlık konusuna gelirsek, şablonun asıl konma nedeni, Devrimlerin Yapılış Nedenleri başlığının tamamındaki bilgilerin taraflı bir kaynaktan alınmış olmasıdır. Saygılarımla.--Martianmister 16:02, 16 Nisan 2007 (UTC)

O sizin düşünceniz, devrim ve inkilap aynı anlamda kullanılabiliyor. 14 Nisan mitinginde atılan sloganlara bakın (youtube de var) biz darbeci değil devrimciyiz diye haykırıyordu insanlar. Kalıplaşmış, insanların zihinlerine yer etmiş, kitaplarda, ansiklopedilerde, devlet kurumlarında, okullarda, üniversitelerde kısaca her yerde kullanılan inkilap kelimesinin değiştirilmesine gerek yok. Kabul görmüş, kullanılan bir adı değiştirmek vikipediye bence birşey katmaz.

Taraflılık konusunda ise ne dediğinizi anlayamadım. Bahsettiğiniz bölümün kaynağı Nutuk'tur yani yine tartıştığımız maddenin, inkilapların sahibi Atatürk'ün yazdığı metinlerdir. --BIYIKLI 16:36, 16 Nisan 2007 (UTC)

Tamam bende inkılap ve devrimin aynı anlamda kullanılabildiğini biliyorum. Ama devrim sonraları değişim geçirerek Revolution kavramını karşılar hale gelmiştir. Bugün devrim dendi mi ilk akla gelen Revolutiondur. Bu yüzden inkılap kelimesini kullanmamızın daha uygun olduğunu düşünmüştüm.

Taraflılık konusundaysa, maddeyi asıl taraflı yapan zaten kaynak olarak atatürk'ün yazdığı yazıların kullanılması. Nutuk sübjektif bir eser olduğu için madde zaten başlıca tarafsızlık özelliğini yitiriyor.--Martianmister 13:22, 17 Nisan 2007 (UTC)

Bu bakış açısına bağlı eğer Atatürk inkılapları birisi için kabul edilemez olgularsa elbette kaynağı, maddenin kendisi taraflı gelecektir. Nutuğun kişisel görüşleri yansıttığı doğru fakat sadece öyle olsaydı değişik kesimlerden kabul görmezdi. Yani içindeki tespitler gayette "objektifdir". Üstelik inkılapların hazırlayıcısı olarak Atatürk'ün bilinen en büyük yazılı eserinin kaynak verilmesi gayet doğal. Kişisel görüşlerinizi yansıtıp gereksiz yere uyarı etiketleri koyuyorsunuz bazı maddelere. Farklı aktif bir kullanıcı çıkıp Nutuk inkılaplar maddesinde kaynak verilemez, işte şu nedenlerden tamamen taraflı bir eserdir diye fikir belirtmezse gereksiz uyarıyı geri alacağım. --BIYIKLI 15:36, 17 Nisan 2007 (UTC)

Sayın BIYIKLI, ben nutuk kaynak gösterilemez demedim ki. Maddedeki bilgilerin tamemen nutuk'tan alınmış olduğu, nutuk da sübjektif bir hatırat olduğu için kesin bilgi kabu8l edilmemesi gerektiğini söyledim sadece. Ayrıca Bu bakış açısına bağlı eğer Atatürk inkılapları birisi için kabul edilemez olgularsa elbette kaynağı, maddenin kendisi taraflı gelecektir cümlesinde resmen bana hakaret ediyorsunuz. Eğer sözünüzü hemen geri almazsanız sizi kendime daha fazla muhatap almayı düşünmüyorum.--Martianmister 15:52, 17 Nisan 2007 (UTC)

İster olun ister olmayın siz bilirsiniz. Maddedeki bilgilerin tamamen Nutuk'tan alındığı doğru değil, maddenin diğer tarafları için Kültür Bakanlığı gibi bir kaynağı var. Tartıştığımız kısmın kaynağı Nutuk onuda bizzat ben koydum. Sizde aynı kısımda her cümlenin sonuna {{{kaynak belirt}}} ibaresi koymuşsunuz. Zorlama bir şekilde Nutuğun kaynak olamayacağını iddia edip duruyorsunuz. Söyledikleriniz geçersiz hatta saçma. Atatürk inkılaplarının oluşum şartları konusundaki bilgileri Nutuk gibi bir kaynağa dayandırmayacağız da ingiliz komutanı general hamilton günlüklerine mi dayandıracağız. Yoksa padişahın tespitleri mi tarafsız olur! Sizin bu maddeye zararınız var benim sözlerim sizi ne kadar rahatsız ediyorsa bu gereksiz çabalarınızda beni rahatsız ediyor. Samimi görmüyorum sizi ve eğer bu şekilde devam ederseniz, hiç istemesemde, hazetmesemde başka bir yola başvurmak zorunda kalacağım. --BIYIKLI 16:15, 17 Nisan 2007 (UTC)

Tabii ki üçü de değil, tarafsız kaynakları alacağız.--Martianmister 16:38, 17 Nisan 2007 (UTC)

İşte burada en çok rahatsız olduğum konu bu belki de istismara en açık kuralda budur. Herkes VP:TBA'ını kendine göre yorumluyor. Bakın son kez sadece biçimde açıklamaya çalışacağım. Kuralın tarifinde basitçe geçtiği gibi Atatürk İnkılapları bir olgu yani var olmuş, uygulanmış ve kabul görmüş kurallar. Şimdi inkılapları hazırlayan insan en büyük edebi eserinde nedenleri bir bir anlatıyor. Yani Atatürk bu inkılapları bu yüzden yaptım diyor. Karşı çıktığınız her tarafına kaynaksız şablonu koyduğunuz bölüm bunu içeriyor, Fransız reformlarını tanımlamıyor. Maddeye olduğu gibi taraflı diyorsanız ki bence aslında onu demek istiyorsunuz o sizin sorununuz ama tartıştığımız bölüme ve kaynağına taraflı diyemezsiniz. Halen tarafsızlık anlayışınıza sığmıyorsa iddia ettiğiniz tarafsız kaynağı bulup koyun. Yoksa gereksiz yere madde doğruluğunu sabote eden etiketlerinizi kaldırmaya başlayacağım. --BIYIKLI 17:21, 17 Nisan 2007 (UTC)

"Vikipedi'nin tarafsız bakış açısı (TBA) (İngilizce:Neutral Point of View - NPOV) ilkesine göre her madde, tüm taraflara eşit uzaklıkta ve ön yargısız olarak, güvenilir kaynaklarda yayımlanmış doğrulanabilir bilgilerle yazılmalıdır." diyor VP:TBA. Bu durumda bir maddenin önemli bir kısmını sadece taraflardan birinin yazdığı bir anı kitabına dayandırmamak gerekmektedir. Sonuçta bahsettiğimiz ne ilahi bir metin, ne de objektif bir tarih kitabıdır. Bir siyasi önderin kendi anılarını, kendi bakış açısından ele aldığı sübjektif bir hatırat'tır. Ayrıca hala bana yapmış olduğunuz hakareti geri almadığınızı size hatırlatmak isterim.--Martianmister 17:37, 17 Nisan 2007 (UTC)

Maddenin içeriğinde taraf yok, inkılapların sahibi ve sebeplerini açıklayan aynı kişi. Taraf oluşturma çabası halinde olan sizsiniz ve bu durumunuz bana da hakaret gibi geliyor. Bakın kişisel görüşlerinizi yansıtmaya devam ediyorsunuz Nutuğu anı, hatıralar kitabı olarak görebilirsiniz. Fakat bu hasta bakış açınıza özellikle Türkiye üzerinde taraftar bulamazsınız. Nutuk ilahi bir kitap değildir fakat bir dönemi değiştiren başroldeki bir insanın görüşleridir. Her kesimde kabul görmüştür birçok dile çevrilmiştir ve büyük miktarda satın alınmış alınmaya da devam etmektedir. Tartıştığımız inkılapların sebeplerinin uzun uzadıya anlatıldığı büyük bir kaynaktır. Tekrar ediyorum iddia ettiğiniz tarafsız kaynağı koyun ve anlamsız karşı çıkışınızı sonlandırın yoksa artık tartışmayı tek taraflı bitirip etiketleri geri almaya başlayacağım. --BIYIKLI 17:54, 17 Nisan 2007 (UTC)

Bu tartışma konusunun, zaten başlı başına bir sorun olduğu burdaki yazı yazan arkadaşların, sözlerinin muhtevasından da anlaşılabilir. Bu şu andaki Türk halkının ciddi dozajda yaşadığı içtihadı sorunları betimliyor. Kimi maddeler determinizm, kimileri ise üstenci ve pozitivizm kokuyo. Eğer burda idelojik olarak olayları mevzilendirip sonrada yaratılmış gerçeklikler üzerinden tartışılcaksa eğer arkadaş, lütfen bu konuda beni aydınlatın ki; yeni başladığım ve zamanım elvirdiğince yapmaya çalıştıklarıma son veriğim. Çünkü artık ingilizce içerik kullanmak ve ingilizce yazı okumaktan sıkılmıştım. Kültür haznemize nacızâne katkılar ile ilerleterek Anglo-Sakson kültürün ihata edip sonra hiçleştiren saldırıların kurtulmak için içerin haznesinin artırılmasına ihtiyacımız var. Ve de bunlar meydana gelirken mesnetsiz yorumlar ışığında fikirlerin tartışıldığı bir ansiklopedi ne kadar ironik olduğunu anlamıyormusunuz. Olayların döngüsel gerçekliğinden bihaber yazı yazılamaz.Anakronizm içerisinde tarihe bakılamaz. Yapılanların helalliğinin ispatlanma noktası olarak ansikolpedik bir içerik mi buldunuz. Dünya tarihinde çok önemli bir anonim söz vardır "Eksik bilgi, yanlış yoruma götürür". Yazılanların hepsine texkritik yapamadım. Fakat bir hala bilgi ile yorum konusunda ciddi sorunlarımız var gibi geliyor. Gadamer'in deyimiyle "Yapılmış olanı yeniden yapan, aslında yepyeni bir eser vermiştir". Yani evet herkesin yorumu söz konusudur ki buna sonsuz saygım var. Fakat hızlı tüketim kültürünün biraz kokusu var gibi... "Hiçkimsenin öngürüsü, diğerinkinden üstün olamaz" havaları var buralarda. Anglo-Amerikan kültürün oluşturduğu bu gerçek (Baudillard'ın tabiriyle:"Yaratılmış Gerçeklik) toplumumuzda iyice ivmelenmeye başladı. Artık okuyan, araştıran kaba tabiriyle kafa patlatan değil de herkes yorum yapıyor. Alıntıların kaynağı bilene sorgulanmıyor. Artık herkes düşündüğü doğrulayan angajmanları kullanıyor. Ve ben bu sayfanın bir mutabakat ve tartışma mihvalinde oluşmasını istiyorum.O yüzden buraya bu sözleri yazma ihtiyacı hissettim. Lütfen biraz ciddiyet.... (Türkçe içeriğin durumu gerçekten, böyle ciddi bir milletin sülbünden gelenler için utanç vericidir.)--Yunus Emre 22:00, 18 Nisan 2007 (UTC)

Bıyıklı'ya hak vermemek elde değil. Devrimler'in neden yapıldığını en iyi, yapan açıklar diye düşünüyorum. Daha objektif nedenler ileri sürecek kişiler iddialarını buraya yazsınlar da ona göre olur verelim. Devrim kelimesine TDK "1 .Belli bir alanda hızlı, köklü ve nitelikli değişiklik. 2 .İhtilal: "Fransız devrimi."- . 3 .(eskimiş manada) İnkılap. 4 . (eskimiş manada) Çevrilme, katlanma, bükülme." karşılıklarını veriyor. Görüldüğü üzere Devrim Atatürk'ün yaptığı yenilikleri birebir karşılayan bir kelime. Türkçe olması yönüyle de önemli. Devrim kelimesinin kullanılmasını öneriyorum. -Ostique- 18:22, 22 Nisan 2007 (UTC)

Atatürk devrimleri denmesi bence de daha doğru olacaktır. peagasus 22:06, 22 Ağustos 2008 (UTC)

değiştir Laf lafı açıyor...

Maddeye tarafsız kaynaklarımı ekliyorum. İşim bittikten sonra kontrıol ederek düşüncelerinizi bana bildirirsiniz...--Martianmister 18:35, 17 Nisan 2007 (UTC)

değiştir Restorasyon

Toktamış Ateş'e ait yorum Viki-söz'e taşındı.--Martianmister 15:37, 24 Şubat 2007 (UTC)

http://www.youtube.com/watch?v=UShYc6DxrVk adresindeki çalışmayan bağlantı silindi. Adreste bahsedilen video Youtube yönetimince silinmiş.--Martianmister 15:44, 24 Şubat 2007 (UTC)

http://www.youtube.com/watch?v=UShYc6DxrVk adresindeki videonun silinmediği öğrenildi. En yakın zamanda yerine konulacak.--Martianmister 15:46, 24 Şubat 2007 (UTC)

http://www.youtube.com/watch?v=UShYc6DxrVk adresindeki video başarı ile yerine yerleştirildi. Vatana millete hayırlı olsun.--Martianmister 16:16, 24 Şubat 2007 (UTC)

değiştir düzenleme

Tartışılan başlığın içeriğinde değil ama başlığında değişiklik yaptım. Başlık "Atatürk'ün devrimleri yapmak için gösterdiği nedenler" olarak değişti. Bu durumda kaynak olarak kendi kitabının gösterilmesi de sorun olmayacak diye düşünüyorum. Ancak bu bölümdeki 3. maddenin bu kaynaktan olduğu şüpheli. Atatürk kendi kitabında "Atatürk ve arkadaşları" diye bir hitap kullanmaz sanırım. Ayrıca hepsinin ötesinde bu "Atatürk'ün devrimleri yapmak için gösterdiği nedenler" kısmını gereksiz buluyorum. Devrimlerin kendi sayfalarında bunlar uzun uzun açıklanıyor. Bu bölümü kaldırmayı öneriyorum itiraz yoksa. ----devrimdptmesaj 19:34, 5 Mayıs 2007 (UTC)

Atatürk ile arkadaşları demez tabi. Fakat burdaki cümleler Atatürk'ün ağzından yazılmamış Nutuk'a dayanarak yazılmıştır. Sorun yoktur. Bu "Inkılâb"ın adı konusunda itirazınız var sanırım. Ancak Türk Devrimi" veya diğer adıyla (diğer adı diye bir şey yok) şeklinde yazılmaz bunu anlıyorsunuzdur. Yine bence bu konuda kısaca ilave edilebilir. Kimler "Türk Devrimi" demek istiyrolar. Kimler "Atatürk ....". Şerif Mardin'in ve tekipçisilerinin eserleri okudunuz mu? "Evrim" ve "Devrim" arasında kavramsal ve düşünsel farklılığı vs. Daha önce aynı siyasi uygulamalara Mahmut Esat Bozkurt, Recep Peker başta olmak üzere Atatürk'ün ideologları "Atatürk İhtilali" derlerdi. Bunları bu maddeye koyabiliriz aslında. Ne dersiniz? Sadece daha önce Sağlamcı arkadaşımızın dediği gibi Atatürk inkılapları olarak beyinimize yerleşmiştir ki okuyuculara kolaylık göstermek için de böyle kalması uygundur. O nuktada değişiklik mücadelesine girilmesi verimli değildir. İyi çalışmalar. Takabeg 12:12, 1 Şubat 2008 (UTC)

Yeni bir devlet kurulduysa, neden bir çok kamu kurumunun kuruluş tarihi Osmanlı İmparatorluğu zamanında kululduğu tarih olarak belirtiliyor?

devrim  sosyalistlerinn gercekleştirdigi bir olgudur

değiştir Madde ismi

Maddenin ismi kesinlikle değişmelidir bunun sebebi şunlardır:

Saygılarımla,--Kadirmesaj sayfam 16:09, 5 Temmuz 2008 (UTC)

  • Zaten okullarda da Türkiye Cumhuriyeti Devrim Tarihi ya da Türkiye Cumhuriyeti İnkılap Tarihi olarak okutuluyor. --DsMuratileti 16:16, 5 Temmuz 2008 (UTC)

O zaman madde isminin değişmesinde hemfikiriz.--Kadirmesaj sayfam 06:49, 6 Temmuz 2008 (UTC)

Gerçek dünyada da 'devrim? evrim?' tartışmaları yaşanmıştır. O yüzden okuldaki derslerine dayanarak bir şey yapmamız doğru değildir. Birde yukarıda Dsmurat Türkiye Cumhuriyeti Devrim Tarihi ya da Türkiye Cumhuriyeti İnkılap Tarihi olarak okutuluyor diyor. :) Yani illa devrim demiyor. Takabeg ileti 06:58, 6 Temmuz 2008 (UTC)
"Atatürk / Türk / Türkiye" meselesi ile "Devrim / Evrim / İnkılap / Reform" meselesi ayrı ayrı tartışılmalıdır bence. Takabeg ileti 07:04, 6 Temmuz 2008 (UTC)

Bende bu maddeden bahsediyorum eğer İnkılap olarak kalırsa taraflı olur çünkü kimine göre İnkılap kimine göre travma :) ancak devrim kelimesi daha ansiklopedik.İkinci husus eğer vikiyi bizim subjektif ders kitaplarına göre düzenlersek yandık demektir.--Kadirmesaj sayfam 15:55, 6 Temmuz 2008 (UTC)

Kadir:

Saygılar.--Martianmister 17:18, 6 Temmuz 2008 (UTC)

Devrim'in Farsçası Enghelāb انقلاب fakat Arapçası Thawlat ثورة. Arapçada darbe انقلاب Inqlāb. Türkçe'ye nasıl ve ne manasıyla geçtiğini bilmiyorum. Biraz araştıracağım. Takabeg ileti 17:45, 6 Temmuz 2008 (UTC)

Martianmister: Öncelikle TDK inkılap sözcüğü açıklaması

--Kadirmesaj sayfam 14:54, 7 Temmuz 2008 (UTC)

Kadir:

Saygılar.--Martianmister 10:13, 8 Temmuz 2008 (UTC)

Bu konu çok uzadı sürekli kısır döngü içindeyiz.Konuyu oylama olarak açmayı düşünüyorum çünkü tartışmayla bir yere varamadık.Ancak size şunun cevabını verebilirim Martianmister:12 Eylül den sonra Kenan Evren'in istemiyle milli güvenlik konseyinde devrim kelimesi komünist ideolojilerle bütünleştiği gerekçesiyle inkılap,ihtilal kelimelerinin ders kitaplarında kullanılmasına karar verildi.Türk Devrimi gibi bir isim tek isime indirgenerek bulunan arapça bir isimle küçültüldü. --Kadirmesaj sayfam 19:37, 17 Temmuz 2008 (UTC)

Öncelikle şu yazıyı okursanız sevinirim. Şimdi şunu düşünelim inkılapların başladığı tarihten bu yana 86 sene geçmiş.O zaman kullanılan kelimeler farklı olabilir.Lakin 1980e kadar Türk devrim tarihi adında okutulan ders,1980den sonra inkılap tarihi olmuştur. Yazdıklarınızda tek katıldığım husus yapılanların aşama aşama olduğu dolayısıyla ani bir devrimle gerçekleşmediği.Doğrudur.Ancak lütfen diğerlerini inceleyiniz:

Hangisinde yapılan düzenleme ve yenilikler birden olmuş tabikide aşama aşama gerçekleşmiştir.Devrim kelimesi hepsini kapsar diye düşünüyorum.--Kadirmesaj sayfam 15:24, 18 Temmuz 2008 (UTC)

1960'den önce "Devrim" Tarihi değil de "İnkılap" Tarihi adı altında ders veriliyordu. Atatürk döneminde bile. Yani "Devrim" Tarihi sonradan sokulmuş ve maksatlı bir ad demektir. 1980'den sonraki İnkılap kullanımında maksatları vardır herhalde. Fakat Atatürk dönemindeki "İnkılap Tarihi" en saf yani katkısız şekilidir. Dolayısıyla en uygun olan İnkılap (İnkılâp)tır. Takabeg ileti 04:21, 8 Ağustos 2008 (UTC)

değiştir Sonuç

Arkadaşlar gördüğünüz gibi ben dahil 6 kişi(Kullanıcı:BIYIKLI, Kullanıcı:Eyalvac, Kullanıcı:Peagasus, Kullanıcı:Deniz bilge ve bir amatör arkadaşında) dediği gibi isim değişmelidir.Bugün google aramalarında:

Bu durumda kaynaklar da tamam fikir birliğide oluştuğuna göre madde ismi değişmelidir.--Kadirmesaj sayfam 22:34, 23 Ağustos 2008 (UTC)

değiştir Atatürk zamanındada devrimdir.Bu türk devrimidir.

Bu Türk Devrimidir.Hemde devrimlerin en büyüğüdür Çünkü Türk Devriminin lideri büyük Atatürk bizzat dünyadaki ilermeyi demokrasi,eşitlik,adalet,hukuk gibi kavramları ve bunları uygulayarak süratle ilerleyen devletlerin nasıl ilerlediğini temelde felsefik ve akılcı bir bakış açısıyla mantığını kavrayarak incelemiş ve bunu Türk Devriminde taklit etmeye değil mantığını yerleştirerek gerçekleştirmeye yönelik uygulamalarıyla yapmıştır.Bu yüzden bu bir devrimdir.İnklap kelimesi bu durum için uygun değil.Bunu soğuk savaş yıllarında Komünist devrimden korkan yöneticiler değiştirmiştir.Ayrıca 10 yılda 15 milyon genç yaratmak ne demektir.Büyük Atatürk pek çok kez bu konu hakkında konuşurken devrim sözcüğünü kullanmış ve bunun bir devrim olduğunu bizzat kendisi anlatmıştır.Bunun için büyük Atatürk'ün konuşmalarını okumanızı tavsiye ederim.

değiştir Türk Devrimi


Atatürk'ün kendi bile "Devrim" sözcüğünü kullanmış siz hala inkılap da inkılap diye ısrar ediyorsunuz.Ne bu farsça sevgisi anlamadım ki.(CHP 4. büyük kurultayı açılış konuşmasından bir bölüm (...Uçurum kenarında yıkık bir ülke... Türlü düşmanlarla kanlı boğuşmalar... Yıllarca süren savaş... Ondan sonra, içeride ve dışarıda saygı ile tanınan yeni vatan, yeni sosyete, yeni devlet ve bunları başarmak için aralıksız devrimler... İşte "Türk genel devrimi"nin bir kısa deyimi...)Türk genel devrimi işte budur bunun adı.Atatürk'ün kendi azından.--Galadhrim 18:05, 24 Ekim 2008 (UTC)

Bu arada yukarıda google istatistikeleri verilmiş ancak İngilizce google'da Turkish Revolution sözcüğü Atatürk İnkılaplarını değil; II. Meşrutiyetin ilanını belirtmektedir.--Eyalvac 18:56, 24 Ekim 2008 (UTC)

TDK'ya göre

İnkılap: Toplum düzenini ve yapısını daha iyi duruma getirmek için yapılan köklü değişiklik, iyileştirme, devrim, reform.

Devrim: Belli bir alanda hızlı, köklü ve nitelikli değişiklik, İhtilal.

Takabeg ileti 09:26, 25 Ekim 2008 (UTC)


2.Devrim yapan veya devrime bağlı olan kimse, ihtilalci.)Atatürkte belli alanlarda hızlı,köklü ve nitelikli değişiklikler yapmamışmıdır?Yaklaşık aynı anlama gelen iki kelimenin neden Türkçe olanını kullanmayalım?--Galadhrim 17:14, 25 Ekim 2008 (UTC)

değiştir Türk Devrimi Oylaması

değiştir Genel uyarı ve bilgilendirme

1. Türkçe sözcükler kullanın

2. Bilinen adları kullanın

Ayrıca benim savunduğum madde ismi Türk Devrimi değil, Atatürk Devrimleridir; çünkü Türk Devrimi uluslararası camiada II. Meşrutiyet için kullanılmaktadır.

Atatürk de inkılap değil, devrim sözcüğünü kullanmıştır. --Eyalvac 14:45, 30 Ekim 2008 (UTC)

değiştir 1982 Anayasası

Selam. Öncelikle Vikipedide bu tür oylamaya müsaade edilmemektedir. Kaynaklara göstererek halledelim. Mesela 1982 Anayasasında Atatürk ilke ve inkılapları terimi kullanılmaktadır. İyi çalışmalar. Takabeg ileti 15:01, 29 Ekim 2008 (UTC)


değiştir yaygın kullanım / türkçe / oylama vb..

öncelikle türk devrimi başlığı önerisinin bu açıkça taraflı bakış açısından musdarip olduğu çok açık.. neredeyse hiçbir kaynakta geçmez. atatürk'ün böyle söylemesi de bunca belge, kaynak şu, bu dururken bu adlandırmanın gerekçesi olamaz. geçelim.
anlam olarak konu başlığının inkılap olması daha doğru geliyor, ama bu kelimenin (devrim kelimesinin politik olarak gelip gitmesinin yanısıra) söyleniş zorluğundan ötürü de tercih edilmediğini biliyorum. kişisel olarak atatürk inkılâpları ya da atatürk devrimleri denmesi arasında bir fark görmüyorum.
türkçe ile, dolayısıyla dil ile bu kadar ilgili, böylesine hassas olunup da, bir dilin farklı kökende kelimelerden oluştuğu bilgisi yok sayılarak, ingilizce gibi konuyu saptırıcı örnekler vermek garip ve çok yazık.. bir dilin şemsiyesinin altında bulunan her kelime o dilin insanları kullandığı sürece ve hatta unutulduktan sonra bile üvey evlat muamelesi yapılmadan ve kullananlar da yargılanmadan varolmayı sürdürür, sözlüklerde yer alır, sözlükler ve dil zenginleşir, eskiyen kendiliğinden tozlanır.. herşey politiktir, dil de.. ama kelimeleri/sözcükleri rahat bıraksak ne iyi olur..
son olarak.. vikipedide oylama yapmanın önerilmemesinin ne şahane bir açılım olduğunu, kafa sayarak tarafsızlık terazisinin tutturulamayacağını herkesin bir kez daha düşünmesinde yarar var. --kibelemesaj 19:08, 29 Ekim 2008 (UTC)


  1. Türkiye Cumhuriyeti ve Türk Devrimi A İNAN - 1973 - Ankara.
  2. Ş Mardin, M Türköne, T Önder - 1991 - kutuphane.tbmm.gov. Türkiye'de Toplum ve Siyaset
  3. Tarih açısından Türk devriminin temelleri ve gelişimi A Mumcu - 1971 - Sevinç Matbaası
  4. Yılmaz Altuğ - 1975 - Turk devrim tarihi dersleri (1919-1938) (2. baskı).
  5. Türk inkılâbı tarihi YH Bayur - 1955 - Maarif Matbaası
  6. Turk Devrimi ve Sonrasi: 1919-1946 [The Turkish Revolution and afterwards: 1919-1946] T Timur - Ankara: Dogan Yaymevi, 1971 :Güncellenmiş baskısı; Türk Devrimi ve sonrası, 1919-1946 T Timur - 1971 - Doğan Yayınları
  7. Turk Devrimi-Tarihi Anlami ve Felsefesi T Timur - 1978 - AU Siyasal Bilgiler Fakiiltesi Yaymi. Ankara: Sevinc, Matbaasi
  8. Atatürk ve Türk devrimi kronolojisi, 1918-1938 U Kocatürk - 1973 - Türk İnkilâp Tarihi Enstitüsü
  9. Türk Devrimi ve Kurtuluş Savaşı, Genelkurmay Basımevi, Ankara, R YURTSEVER - 1976
  10. Bilim Dili Olarak Türkçe Prof.Dr. İsmail Haluk Gökçora [6]
  11. Suat İlhan, Türk Devrimi ve Türk Dünyası, Atatürk Araştırma Merkezi, Ankara , 2001

Örnekler çoğaltılabilir. Bununla beraber Atatürk devrimi yahut inkılapları da az da olsa kullanılmaktadır.--Merube 89 19:19, 29 Ekim 2008 (UTC)

Atatürk Devrimleri: 6,400,000 Google

Atatürk İnkılapları: 856,000 Google

değiştir Devrimleri millet yapar

Devrimler tek kişi üzerine yıkılmamalıdır.Bugün İran İslam Devrimine nasıl Humeyni Devrimi denmiyorsa bunada Türk Devrimi dememiz gerekir. Liderlik etmek ayrıdır devrimi yapmak ayrıdır.Ayrıca devrimleri denmesi mantıksızdır.Zaten tek bir devrim olmuştur.Ötekiler kanun ile çıkan çeşitli yasalardır.--Kadirmesaj sayfam 19:45, 30 Ekim 2008 (UTC)

değiştir Mesele ad mı?

değiştir İnkilap veya Devrim

Tartışmanın başındaki görüşlerim değişmiş değil, İnkilap Türkiye Cumhuriyetinde yaşayan insanların akıllarında yer etmiş bir sözcüktür, yapılan reformları gayet güzel karşılamaktadır, değiştirilmesinin faydası yok. Hele bazılarımızın adını değiştirip bunun üzerinden, isim değişikliğine dayanarak rahatsız olduğu taraflarına kişisel görüşlerini yansıtmasının hiç gereği yok. Kısacası bugüne kadar kullanılan İnkilap sözcüğünü değiştirme çabasını İnkilapları değiştirme, yorumlama çabasıyla aynı paralelde görüyorum. Türkçeleştirme konusunda kaygılı arkadaşlarımızı da (ben dahil) daha yeni, birebir yabancı dillerden devşirme kelimelerle uğraşmaya davet ediyorum. --BIYIKLI 08:15, 2 Kasım 2008 (UTC)

değiştir İnkılap ve Devrim kelimelerinin farkı

Bir farkı yoktur, "devrim" sözcüğünden son derece rahatsız olan sağ kafalı zihniyetle Osmanlıca konuşmayı hüner sayan zihniyetle birleşiminden dolayı çoğu yerde (okullarda bile) "devrim" sözcüğü kullanılmaz, "inkılap" kullanılır.

Daha da kötüsü, birçok yerde "inkılap" yerine "inkilap" yazılır ki bu kelimenin de bir anlamı vardır: "köpekleşmek". Şöyle ki, Arapçada "kelp" kelimesi, köpek anlamındadır. Bu kökten gelen "inkilap" da "köpekleşmek" anlamına gelir. — Bu imzasız yazı 88.226.233.202 (mesaj•katkılar) tarafından eklenmiştir. - Barış Ünver 20:23, 2 Kasım 2008 (UTC+2)

atatürk inklapları bir ilk öğretim öğrencisine göre çok farklı laiklik milliyetçilik cumhuriyetçilik ve bunlar gibi şeyler — Bu imzasız yazı 81.214.186.57 (mesaj•katkılar) tarafından eklenmiştir.

tyk zbiorniki milosc rozne opisy wózki widłowe Bielizna