Wikipedia molinezje Online ** www.korzenie.molinezje.com **

Jakas reklama

Bu sayfa Kıbrıs Barış Harekâtı maddesi üzerindeki değişikliklerin konuşulduğu tartışma sayfasıdır. Madde üzerinde değişiklik yaparken ya da tartışma sayfasında yorum yaparken aşağıdaki hususlara lütfen özen gösteriniz :

Temel ilkeler

İçerik politikaları

Kuzey Kıbrıs Türk Cumhuriyeti Portalı

Bu madde, Kuzey Kıbrıs Türk Cumhuriyeti ile alakalı maddelerin oluşturulması, genişletilmesi, organize edilmesi ve kalitesinin arttırılması için oluşturulmuş olan Kuzey Kıbrıs Türk Cumhuriyeti VikiProjesi'nin bir parçasıdır.

değiştir Yönlendirme

Aslında yurtdışındaki kaynaklardada pek çok görüş farkı var operation atilla olarakda geçiliyor bana kalırsa yönlendirme verilmeli ve kıbrıs gerginliği(cyprus conflict) gibi bir başlık ismi verilmeli.çünkü tarafsızlığa en uygun bu düşüyor.--Semih efendi 20:42, 12 Ekim 2008 (UTC)

değiştir Madde ismi

20 Temmuz'da maddeyi ana sayfaya aday göstermeyi düşünüyorum ancak bu isimle çıkmamalı. Şuan ki madde ismi taraflıdır.Sadece Türkiye'de böyle söylenmektedir.Bir çok ülkeye göre bu de facto, kimisine göre işgal, Türklere göre ise barış harekatı.Ancak maddeyi niteleyecek tarafsız bir isim bulmak için sizleri de tartışmaya davet ediyorum.İşte kendi önerilerim:

Kıbrıs Savaşı (heralde en yaygın ve tarafsız isim)
1974 Kıbrıs'a Türk Müdahalesi ingilizce wikipediadaki Turkish invasion of Cyprus (invasion=saldırı bunu kullanamayız onun yerine müdahale olabilir)
1974 Kıbrıs Çıkarması

--Kadir^{mesaj sayfam} 12:11, 18 Temmuz 2008 (UTC)

Selam. Size anlattığım gibi kitaplarda genelde 'Barış Harekâtı', "Kıbrıs Barış Harekâtı" gibi tırnak içinde kullanılıyor. Yani Kıbrıs Barış Harekâtı terimini tırnaksız bir şelilde kullanılması taraflı demektir. Bence de İngilizce wikinin adlandırması da taraflıdır. Viki icadı olmasın da uygun olanı bulalım. Görüşürüz. Takabeg ^ileti 13:27, 18 Temmuz 2008 (UTC)

Gençosmanlı1299'un önerdiği 1974 Kıbrıs'a Türk Müdahalesi başlığı daha uygun gibi geliyor. Her iki kesimi içinde karşılıyacak bir başlık. Malesef Türkçe Vikipedi de tek yönlü böyle başlıklar çok sayıda mevcut. Mesela Kamu Kurumları kategorisinde çoğu maddenin başlığı sadece Türkiye için Vikipedi var mantığı ile yapılmış. Herkese kolay gelsin. --Muratsahin ^ileti 20:58, 19 Temmuz 2008 (UTC)

Viki icatına karşıyım. İngilizce Vikipedi'de Türklerin saldırıda bulunduğunu söylüyor. Bu da bir taraftır. Viki icatı olmasın derim.--Lord Lєəthєrfəcє ^ileti 21:01, 19 Temmuz 2008 (UTC)

Merhaba, interviki linklerinden English Wikipedia'ya tıkladığımda başlık çok dikkatimi çekti. Nedense onlar bunu Kıbrıs Türk Saldırısı olarak adlandırıyorlar. Sanki Türkler, suçlu olarak insanlara saldırıyormuş gibi bir izlenimn bırakıyorlar. Nedense Garanti Anlaşmasının maddelerini göz ardı ediyorlar. Rumlar Kıbrısı ele geçirmeye çalışıp Rum devleti kurmaya teşebbüs ettiklerinde, Türkiye'nin müdahale etmesi Ek 1-B Garanti Anlaşması'na göre en doğal hakkı. Bundan dolayı bence en iyi başlık Almanca Vikipedi'nin Zypernkonflikt (Kıbrıs çatışma/anlaşmazlığı) başlığı. Srhat 17:33, 25 Temmuz 2008 (UTC)

Kıbrıs Savaşı en doğru ve tarafsız.Sonuçta Kıbrıs Adasında Kıbrıslılardan çok iki ülke karşı karşıya çarpışmıştır.(Türkiye ve Yunanistan) Savaşın sonuçlarından biriside,O sırada Yunanistanı yönetmekte olan cuntanın (Tıpkı Falkland Savaşı'nda olduğu gibi) alınan yenilgi karşısında devrilmesidir.--Yürekli 00:32, 26 Temmuz 2008 (UTC)

Bu savaşa Barış harekatı denmesinin sebebi, bir iç anlaşmazlık olarak görünen Kıbrıs Sorunu'na,Türkiye'nin uluslararası meşruiyet kazandırmak istemesidir.Nitekim açılacak olan bir savaşın çok haklı gerekçeleri olması gereklidir.Sonuçta bu savaş meşru olarak açılmış bir savaştır.Dünyada kabul görmüştür.Savaşın (İngilizce Vikipedi'de olduğu gibi) bir Türk İstilası şeklinde lanse edilmeye çalışılması tamamen Yunan Propagandası sonucudur.(Türkiye'nin Ağustos 1974'te giriştiği 2.ci harekat sonrası Yunanlılar bunu epey kullandılar hala da kullanıyorlar.Hatta Türkiye'de bir ara ambargolara muhatap kaldı ancak sonradan kaldırıldı.)Kıbrıs Savaşı sonradan iki savaşa daha ilham kaynağı olmuştur.
1- Falkland Savaşı Bu savaşta meşru bir savaştır.Arjantin Las Malvinas olarak adlandırdığı Falkland adalarında tarihe dayanarak hak iddia etmiştir.Ancak yenilmiştir.
2-Birinci Körfez Savaşı Bu savaşta da Saddam Hüseyin tarihe dayanarak Kuveyt üzerinde hak iddia etmiştir.Ancak Irak'ın kendi tarihi de,Kuveyt ile beraber Osmanlı parçası olduklarından ve İngiltere yardımıyla (Bütün Ortadoğu'da olduğu gibi) Osmanlı'dan ayrıldığından Uluslararası meşruiyet bulamamış,neticede Irak'a BM'nin ağır yaptırımları ve müdahalesiyle sonuçlanmıştır.--Yürekli 00:55, 26 Temmuz 2008 (UTC)
Bir ince çizgiyi hatırlatmak gerekirse: Türkiye'nin Kıbrıs üzerindeki savunduğu hak Kıbrıs Cumhuriyeti'ni kuran iki halktan biri olan Türkler'in en başta yaşama hakkıdır.Türkiye'nin Kıbrıs'ı veya Kuzey Kıbrıs'ı ilhak gibi bir amacı olmamıştır.Buda doğrudan uluslararası anlaşmalardan kaynaklanan garantörlük (garanti teminatı) hakkıdır.Arjantin'de Falkland'da buna değinmiş(İngiliz olmayanların hakları),Fakat Irak böyle bir gerekçe sunmamış,doğrudan toprak ve yeraltı zenginlikleriyle ilgilenmiştir.--Yürekli 02:58, 26 Temmuz 2008 (UTC)

Kıbrıs Savaşı terimin kaynakları nerede? Kaynak olmadan değiştirilmez. Viki icadı olabilir belki. Şimdilik geri alıyorum. Takabeg ^ileti 11:47, 29 Temmuz 2008 (UTC)

Savaşlar ve harekatlar farklıdır. Bir savaşta 10 tane harekatda olabilir. Bu yüzden Kıbrıs Savaşı terimi bence daha uygun.--Ollios 15:09, 31 Temmuz 2008 (UTC)

değiştir Kıbrıs Savaşı Viki icadı değil.

Kıbrıs Savaşı Google'da 298.000 sonuç veren bir terimdir. [1]

Türkçe'de Barış harekatı denmesi,en başta bu terimin resmi ideoloji olmasıdır.

Bu da İngilizce arama: [2] üstelik War of Cyprus'ın akademik kaynakları da bulunuyor (ilgili bağlantı da ara düğmesine bir kez daha tıklayın).Sonuçlar ortada yani Viki icadı değil.--Yürekli 20:35, 29 Temmuz 2008 (UTC)

değiştir Yunanistan Tarafı

Burada büyük bir yanlışlık yapılmış.Savaşta Yunanistan Cumhuriyeti ile T.C savaşmıştı.Fakat Yunanistan Cumhuriyeti'nin deil Yunanistan Krallığı'nın bayrağı konulmuştur.Lütfen düzenlensin.Bilginize --İndiana jones 09:48, 31 Temmuz 2008 (UTC)

Aralık 1974'e kadar Krallık'tı. Takabeg ^ileti 09:58, 31 Temmuz 2008 (UTC)

Hayır.krallık 74'te dağıldı ama zaten krallığın dağılması kıbrıs savaşı çıkınca yunan kralının kaçması sonucu oldu ve cumhuriyet ilan edildi ve türkiye yunanistan cumhuriyeti ile savaştı.savaşa girdiğinde krallıktan çıkmıştı.bilginize.--İndiana jones 10:06, 20 Ağustos 2008 (UTC)

değiştir Kıbrıs Barış Harekâtı

Selam. Kırbıs Savaşı için kaynakları buldununuz mu? Ya da diğer öneriniz var mı? Eğer kaynakları bulmadıysanız ve öneriniz yoksa, sağlam kaynak göstererek Kıbrıs "Barış" Harekâtı olarak değiştirmeyi düşünüyorum. Bence de şu anki başlığının taraflı olduğu ortadadır. Yine bizim yeni bir terim yaratma hakkımızın olmadığını savunmuyorum. Teşekkür ederim. Takabeg ^ileti 04:12, 8 Ağustos 2008 (UTC)

Yukarıda belirttim.İlla ekstradan kaynak gerekiyor derseniz.Bir Yunanlı'nın öz eleştirileri bir makaleye konu olmuş.[3]

Kıbrıs'ta ki hemen bütün olaylar kronolojik sırayla verilmiş ve 1974 Savaşı denilmiş.

Bir başka kaynak: [4] , [5]

Sanırım yeterlidir.

Barış demek yani tırnaklı kullanmak,bana resmi ideolojiyi ti'ye almak gibi geldi.--Yürekli 16:12, 10 Ağustos 2008 (UTC)

Yukarıdaki kaynak [4] ve [5]'e baktım. Akşam'ınki İngilizce sözlüğünü çeviri. Yeniçağ gazetesininki kayda değer. Fakat yaygın kullanımın Kıbrıs Savaşı ve 1974 Savaş olduğunu gösteremeyiz. Teşekkür ederim. Takabeg ^ileti 16:18, 10 Ağustos 2008 (UTC)

Zaten Türkçe'de resmi ideoloji kullanılıyor.Bizim aradığımız tarafsız bir başlık.O zaman doğru olan ne? Ne yapmalıyız? Olay nedir? 1960'ta kurulmuş iki toplumlu bir devlet,1963'te çıkmış bir iç savaş,Sonuç olarak birbirine girmiş (savaşmış) iki ülke (Türkiye ve Yunanistan).Harekât tabiri tek bir operasyondan ibarettir.Bunun amfibik olanına çıkarma denir.Savaşa bakıyorsunuz Girne çıkarması var.Baf çıkarması var.Lefkoşe harekatı var.Yukarıda da belirttim.Uluslararası meşruiyet diye.Buna harekat denmesinin birinci sebebi bir iç savaşa doğrudan katılımdır.Barış kelimesi ise iç savaşı sona erdirmek için yapılmış olduğunun deklare edilmesidir.Türkiye 1974'ün Yunan propagandalarıyla bir milat olacağının farkındaydı.O yüzden asıl milat olan 1963'e atıfta bulundu.Madde de zaten herşey gayet güzel yer alıyor.Yunanlı'nın makalesini okurken dikkat ettim.O da aynı paralellikte bahsetmiş ve 1974 Savaşı demiş.Bir iç savaşın safhası da olsa Kıbrıs Barış Harekatı iki ülke ordularının resmen kapıştığı düpedüz bir savaştır.Tıpkı Falkland,1.Körfez ve halen yaşadığımız Güney Osetya Savaşı'nda olduğu gibi.Bir ülke bir savaşta herşeyiyle (Hükümeti,ordusu,medyası,toplumu) taraftır.Vikipedi milli bir ansiklopedi olmadığına göre...--Yürekli 16:39, 10 Ağustos 2008 (UTC)

Öncelikle ben şu anki başlığının tarafsız olduğunu düşünmüyorum. Bunu baştan belirtmiştim. Sadece ve sadece viki icadı yani yaygın sayılmayan terimi seçip bunu piyasaya sunarak yaymmıza karşıyım. Kötü örneklerinden 1915-1918 Osmanlı'da Ermeni olayları (Ermeni soykırımı iddiaları) hatırlabiliriyorsundur. Ayrıntılara girmemiz gerekirse Falkland Savaşı taraflı bir başlıktır. Arjantin için Malvinas Savaşı'tır. Zaten dönemin sloganlarından biri "Ya Malvinas ya Folkland" idi. Bunun dışında II. Dünya Savaşındaki muharebelerinde de madde başlığı olarak harekât ve operasyon adlarının kullanıldığını görebiliriz. Bu madden başlığının sorunu savaş getirdiği halde barış kelimesinin kullanılmış olmasıdır. Zaten tarafsız kitaplarda Kıbrıs "Barış" Harekâtı'dır. Bence bu küçük değişiklik yeterlidir. Eğer yaygın kullanıldığını kanıtlarsak Kıbrıs Savaşı ya da Kıbrıs Çatışması gibi terimler kullanılabilir. Takabeg ^ileti 16:49, 10 Ağustos 2008 (UTC)

Barış harekatı sona erdiğinde savaş filan değil gerçekten barış getirmiştir.1974'ten sonra Kıbrıs'ta ufak tefek olayların dışında 63-74 dönemi gibi bir dönem yaşanmamıştır.Yaygın kullanımıysa bir Türkiye'nin tezi (Kıbrıs Barış Harekâtı) ya da Yunan propagandası sonucu (Kıbrıs'ta Türk İstilasıdır).Kim ne derse desin bu olayın bir savaş olduğu gerçeğini değiştiremez.Ordular Seyahat acentaları değillerdir.(Bunu parolayla kimse karıştırmasın.Zaten Orduların Seyahat Acentası olmadığı gayet iyi bilindiğinden,böyle bir parola AYŞE TATİLE ÇIKSIN kullanılmıştı.)Ordular savaş için beslenir ve kullanılırlar,Çatışma sığ bir tabirdir.eline silah alan herhangi birden fazla kişi bunları birbirlerine karşı kullanılırsa buna da çatışma denir ama iki kişi birbiriyle savaş edemez.II.Dünya Savaşı örneğiniz yerinde ve anlaşılır.(Kıbrıs Savaşı'da aynı şey zaten)Falkland (Malvinas) Savaşı yapılabilir.Kıbrıs "Barış" Harekatı hakkındaki çekincelerim kitaplar içinde geçerli.Umarım yeterince açıklayıcı olmuştur.Viki icadı tabirine gelirsek sizin daha önce verdiğiniz Shaktar Donetsk örneğinde ki başlık viki icadıdır.Kafaya göre yapılmış bir Türkçeleştirmedir.Onun dışındakileri ben Viki icadı diye tanımlandıramayacağım.Viki icadı tabirinden benim anladığım rastgele,gelişigüzel,başka hiçbir yerde kullanılmayan Türkçeleştirme işlemidir.Sözün özü Kıbrıs Savaşı son derece yerinde ve anlaşılır.--Yürekli 17:19, 10 Ağustos 2008 (UTC)

Evet. Gazete yazısında kullanıldığına göre artık Kıbrıs Savaşı terimine Viki icadı dememiz doğru değildir (Elimdeki kitaplarında hiç bulamadım da). Ancak madde başlığını Kıbrıs Savaşı yapmamız için daha fazla deliller gerekiyor. Takabeg ^ileti 17:38, 10 Ağustos 2008 (UTC)

Son söz:Birbiriyle bağlantılı 3 soru: Olay nedir? + Tabir Viki dışında da kullanılmış mı? + VP:TBA = Kıbrıs Savaşı.--Yürekli 18:22, 10 Ağustos 2008 (UTC)

Aslında konu çok net ve basit eğer savaş ile harekatı birbirinden ayırırsak konu kapanır.Yani bu savaş Kıbrıs Barış Harekatı sonucunda gelişme gösteren bir olaydır.İki devletten daha ziyade iki milletin savaşıdır.Rumlar ve Türkler.Daha neyin kaynağı lazım? --Kadir^{mesaj sayfam} 09:39, 11 Ağustos 2008 (UTC)

Evet konu çok net ve basittir. Basılı kaynaklarda kullanılıyorsa hiç sorun yok. Takabeg ^ileti 05:33, 26 Ağustos 2008 (UTC)

Bence biraz anlam kargasasi yasaniyor. Olan olay kisa bir savastir. Dolaysis ile "harekat" olarak tanimlanmasida teknik olarak dogru bir catsisma siniflandirmasidir. "Baris Harekati", Turk makamlarinin verdigi resim ad. "Operation Freedom" gibi. Kibris savasi "generic" bir tanim olduguna gore, hemen ikinci cumlede "Baris Harkatina" atifda bulunmak ve tarih vermek dogrusu olur. Boylece gecmis ve gelecek (olmaz insallah!) diger Kibris savaslarindan ayirt edilmis olur. Resmi ismi ile oncelikle tanimlamak biraz ideolojik olur kanimca. Savas, savastir nihayet.--24.46.20.158 18:31, 1 Eylül 2008 (UTC)

Bu olayın yaşandığı dönemde Türkiye Cumhuriyeti devleti başbakanı merhum Bülent Ecevit`in konuşması her şeyi açıklıyor.[6]--Alperviki 06:42, 4 Eylül 2008 (UTC)

Bu savaşın Türkçe'deki adı "Kıbrıs Barış Harekâtı". Adlandırmanın diğer dillerden farklı olmasının tarafsızlığı bozacağını düşünmüyorum. Önemli olan maddenin içeriğinin tarafsız olması. Adlandırmayı da diğer dillerle, ülkelerle uygun yapacaksak, İstanbul'un Fethi maddesini İstanbul'un Düşüşü, Plevne Savunması'nın Plevne Kuşatması olması lazım. Sonuçta İstanbul'un Fethi de taraflı bir ifade. Kimin açısından fetih, kimin açısından düşüş?--Cfsenel 16:15, 26 Kasım 2008 (UTC)